暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度：1.0 | 投稿命中率：95.0 个人体会：编辑部要求审稿人6周内返回意见，近期投稿量显著上升导致审稿周期有所延长，但录用率仍高于IEEE Transactions系列期刊。
该期刊审稿效率确实偏低，IEEE的优质期刊通常4个月内就能给出反馈，而这里等了将近7个月才收到"修改重投"的决定。重新投稿后又过了两个多月，至今仍无任何进展消息。
2018.05.28投稿 2018.10.31收到一审意见，要求大修并给予90天修改期 2018.12.16完成修改并重新提交 2019.02.06收到二审意见，小修后预接收 2019.02.09提交小修版本 2019.02.19正式接收 期间2018年10月16日曾尝试催稿，希望提前查看审稿意见，编辑回复需等待所有专家意见返回。半个月后收到意见，其中一位专家建议修改后录用，但编辑误将"in order to"理解为参考文献顺序问题，要求重投。虽然有些沮丧，但还是补充了800多项实验数据重新投稿。不到两个月获得预接收，最终顺利发表。这是我的第二篇SCI论文，非常高兴~
研究结果部分的关键文献应该放在结果部分还是引言部分呈现？
论文方法部分的写作顺序应该遵循什么逻辑？
该期刊一审有5位审稿人，二审减至3位，且两轮审稿专家似乎不同，录用难度较大。相比那些审稿人较少的期刊，这里很难投机取巧，标准确实严格。 2024-01-15，投稿 2024-04-20，一审修改 2024-05-05，大修 2024-05-25，小修 2024-06-10，录用
近年来IET系列期刊的审稿效率确实提升明显。去年11月投递了一篇分布式发电方向的论文，1月初收到初审意见，1月下旬完成修改；2月中旬获得二审结果，3月初提交最终修订稿；3月下旬收到录用通知，签署版权协议后仅2天就完成了在线发表。目前处理速度已接近IEEE Trans. Power Electronics的水平，供各位同行参考。
最新评论
审稿速度：1.0 | 投稿命中率：95.0 个人体会：编辑部要求审稿人6周内返回意见，近期投稿量显著上升导致审稿周期有所延长，但录用率仍高于IEEE Transactions系列期刊。
该期刊审稿效率确实偏低，IEEE的优质期刊通常4个月内就能给出反馈，而这里等了将近7个月才收到"修改重投"的决定。重新投稿后又过了两个多月，至今仍无任何进展消息。
2018.05.28投稿 2018.10.31收到一审意见，要求大修并给予90天修改期 2018.12.16完成修改并重新提交 2019.02.06收到二审意见，小修后预接收 2019.02.09提交小修版本 2019.02.19正式接收 期间2018年10月16日曾尝试催稿，希望提前查看审稿意见，编辑回复需等待所有专家意见返回。半个月后收到意见，其中一位专家建议修改后录用，但编辑误将"in order to"理解为参考文献顺序问题，要求重投。虽然有些沮丧，但还是补充了800多项实验数据重新投稿。不到两个月获得预接收，最终顺利发表。这是我的第二篇SCI论文，非常高兴~
研究结果部分的关键文献应该放在结果部分还是引言部分呈现？
论文方法部分的写作顺序应该遵循什么逻辑？
该期刊一审有5位审稿人，二审减至3位，且两轮审稿专家似乎不同，录用难度较大。相比那些审稿人较少的期刊，这里很难投机取巧，标准确实严格。 2024-01-15，投稿 2024-04-20，一审修改 2024-05-05，大修 2024-05-25，小修 2024-06-10，录用
近年来IET系列期刊的审稿效率确实提升明显。去年11月投递了一篇分布式发电方向的论文，1月初收到初审意见，1月下旬完成修改；2月中旬获得二审结果，3月初提交最终修订稿；3月下旬收到录用通知，签署版权协议后仅2天就完成了在线发表。目前处理速度已接近IEEE Trans. Power Electronics的水平，供各位同行参考。