暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率:3.0 学术趣闻：2014年诺贝尔化学奖得主S.W. Hell与同事M. Kroug在1994年将题为"基态耗尽荧光显微术：突破衍射极限分辨率的新方法"的论文投稿至Europhysics Letters(EPL)被拒，后发表于Applied Physics B 60,495(1995)期刊。
审稿速度中等，似乎只有一位审稿人参与，仅收到一份评审意见但非常细致，连参考文献格式细节都严格把关。编辑要求补充文章理论部分的论述，虽然没有要求增加实验数据，但可以看出期刊对论文完整性的高标准要求，很多我们认为常识性的内容也需要明确阐述。
该期刊从在线发表到正式印刷出版需要8-10个月周期，出版速度确实偏慢
审稿效率还算不错，期待期刊能持续提升质量
审稿速度：1.0 | 投稿命中率：50.0 | 个人经历：6个月收到初审意见，修改后1个月获得二审反馈，3天后收到录用通知，21天内完成检索
请问Protocol具体指的是什么？
整体来说属于中等水平的期刊，并非如传言所说录用率高达100%，实际通过率大约在45%左右。
通过邮箱投稿方式刚被录用一篇，该期刊质量很好，特别注重研究的创新性
审稿效率评价：8.0 投稿经历分享：2023年11月投稿 2024年3月收到一审意见，需要大修，共有3位审稿专家。第一位审稿人意见专业且建设性强，对论文提升很有帮助，推测可能是国内研究机构的学者；第二位审稿人来自中东地区（要求增加相关文献引用），评审意见较为严苛，从语言表达到实验设计都提出了质疑；第三位审稿人则给出了积极评价，建议直接接收。 2024年4月提交修改稿 2024年6月中旬获得录用通知，整个流程历时7个多月，二审阶段可能因特殊情况有所延迟。
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：25.0 个人经历：通过电子邮件投稿后，整整六个月都未收到任何回复。尝试更换联系邮箱依然石沉大海，这种处理方式实在令人失望。
审稿效率：3.0 投稿经验分享链接：https://scholarforum.net/journal_detail?id=5368
审稿速度：1.0|投稿命中率：95.0 个人经验：第一次投稿就被接收，初审周期一个月，后续经过两轮修改，每次修改耗时约一个月，从投稿到最终发表共历时四个月。如果论文创新性较强或该领域研究报道较少，建议可以考虑投稿。
请问comment具体指的是什么类型的文章？
最新评论
审稿效率:3.0 学术趣闻：2014年诺贝尔化学奖得主S.W. Hell与同事M. Kroug在1994年将题为"基态耗尽荧光显微术：突破衍射极限分辨率的新方法"的论文投稿至Europhysics Letters(EPL)被拒，后发表于Applied Physics B 60,495(1995)期刊。
审稿速度中等，似乎只有一位审稿人参与，仅收到一份评审意见但非常细致，连参考文献格式细节都严格把关。编辑要求补充文章理论部分的论述，虽然没有要求增加实验数据，但可以看出期刊对论文完整性的高标准要求，很多我们认为常识性的内容也需要明确阐述。
该期刊从在线发表到正式印刷出版需要8-10个月周期，出版速度确实偏慢
审稿效率还算不错，期待期刊能持续提升质量
审稿速度：1.0 | 投稿命中率：50.0 | 个人经历：6个月收到初审意见，修改后1个月获得二审反馈，3天后收到录用通知，21天内完成检索
请问Protocol具体指的是什么？
整体来说属于中等水平的期刊，并非如传言所说录用率高达100%，实际通过率大约在45%左右。
通过邮箱投稿方式刚被录用一篇，该期刊质量很好，特别注重研究的创新性
审稿效率评价：8.0 投稿经历分享：2023年11月投稿 2024年3月收到一审意见，需要大修，共有3位审稿专家。第一位审稿人意见专业且建设性强，对论文提升很有帮助，推测可能是国内研究机构的学者；第二位审稿人来自中东地区（要求增加相关文献引用），评审意见较为严苛，从语言表达到实验设计都提出了质疑；第三位审稿人则给出了积极评价，建议直接接收。 2024年4月提交修改稿 2024年6月中旬获得录用通知，整个流程历时7个多月，二审阶段可能因特殊情况有所延迟。
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：25.0 个人经历：通过电子邮件投稿后，整整六个月都未收到任何回复。尝试更换联系邮箱依然石沉大海，这种处理方式实在令人失望。
审稿效率：3.0 投稿经验分享链接：https://scholarforum.net/journal_detail?id=5368
审稿速度：1.0|投稿命中率：95.0 个人经验：第一次投稿就被接收，初审周期一个月，后续经过两轮修改，每次修改耗时约一个月，从投稿到最终发表共历时四个月。如果论文创新性较强或该领域研究报道较少，建议可以考虑投稿。
请问comment具体指的是什么类型的文章？