暂无评分，来做第一个评价的人。
稿件已经进入审稿流程，期待评审结果...审稿只用了40分钟··· stagestart date editorial evaluation - editor2025-03-30 11:25:45 under review2025-03-30 10:45:30 securing reviewer(s)2025-03-24 09:15:22 under consideration - editorial office2025-03-23 14:30:18
请教各位前辈，刚收到decision letter通知，这个处理速度正常吗？Decision Letter Being Prepared 15-Mar-2025 08:30:45 Associate Editor Decision Completed 15-Mar-2025 08:30:45 Reviewer Assignment Started 15-Mar-2025 08:29:30 Securing Associate Editor 14-Mar-2025 17:22:10 Securing Editor 10-Mar-2025 14:15:33 Submission Check by Editorial Office Completed 10-Mar-2025 14:15:33 Submission Check by Editorial Office Started 09-Mar-2025 23:45:28 Manuscript Submitted to Editorial Office 09-Mar-2025 23:45:27 Preliminary Manuscript Data Submitted 06-Mar-2025 06:12:15
审稿效率：2.0 个人体会：该期刊质量参差不齐，但低水平稿件占比过高，部分研究者追求速成而忽视科研严谨性，导致大量低价值研究发表，APL类文章的学术水准普遍欠佳。
这是物理领域的传统权威期刊，可以说是物理研究者最向往的发表平台之一。我2025年1月投稿，4月底就收到录用通知，整个流程约三个月。初审21天出结果，两位审稿人分别给出小修和大修意见，编辑综合后决定大修。修改期间恰逢春节，其中一位审稿人特别严格，但编辑暗示只要按要求修改可能无需再送审。虽然觉得某些要求过于严苛，我还是认真回应并完善了论文，最终在4月下旬收到录用通知。经验分享：研究内容要有物理深度，我原本侧重材料生长，但补充了光电性能测试以满足期刊要求；对审稿意见要尽可能完善回应，实在无法实现的也要诚恳说明，资深学者通常都会给予机会。
审稿速度：4.0 | 投稿命中率：20.0 | 个人经验：很幸运一次就通过了。最深刻的印象是处理效率极高，整个流程非常迅速！
该期刊审稿效率很高，采用单审稿人制度，特别注重研究创新性，若缺乏足够新意会直接被编辑退稿。
遇到铁电材料领域的审稿专家，初审给了小修，复审却更换审稿人提出大修要求，问题确实很有挑战性。和导师仔细讨论后认真修改，回复信写了详细5页说明。重新提交修改稿后仅4天就被接收，整个审稿流程仅77天完成两轮修改最终录用，效率非常高。
审稿效率：3.0 投稿心得：首次向该期刊投稿确实颇具挑战。提交初稿后，约6周收到修改意见；花费6周完成修改并重新投稿，又经过4周审稿最终被接收。整个流程历时近4个月。审稿专家效率较高，初审2周，复审仅3天。但编辑部处理时间较长，审核标准相当严格。整体而言，该期刊对研究创新性和理论机制的要求非常严格。
稿件未经外审环节，仅一天多就被拒稿，处理效率确实很高。
这是物理领域的传统知名期刊，可以说是物理研究者最向往发表的几个期刊之一。我今年1月初投稿，4月中旬收到录用通知，整个流程约三个月。初审21天给出结果，两位审稿人中一位建议小修，另一位要求大修，编辑最终决定大修。春节期间提交修改稿后，第二位审稿人仍提出较多意见，但编辑暗示若能妥善处理这些意见可能无需再次送审。虽然觉得这位审稿人要求过于严格，但我还是认真回复并修改，最终在第三次修改后获得直接录用。经验分享：1）研究内容要有物理意义，我原本侧重材料生长，但增加了光电性能分析以满足期刊要求；2）对审稿意见要全面回应，能修改的尽量完善，无法实现的也要诚恳说明原因，通常审稿专家都会给予机会。
这是我的首篇SCI论文，整个过程仅耗时69天，效率令人惊喜。APL的处理速度远超国内多数期刊，两位审稿专家都很专业，提出的修改建议切实提升了论文质量，并不像某些评论所说的存在灌水现象。期刊的稿件状态更新非常透明，每个环节都清晰可查，编辑部的反馈也很及时。经常在学术社区浏览经验分享，现在也来回报一下自己的经历。
审稿效率:1.0|录用比例:20.0|投稿建议：该刊是应用物理领域的顶级期刊，对创新性要求很高。首先研究必须具有明确的应用价值，纯理论性研究较难通过；其次需要体现清晰的物理原理；最后必须是首创性成果，重复性研究很难被接受。
该期刊2020年的影响因子为3.82
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 个人体会：这本应用物理领域的顶级期刊效率惊人。我投稿的一篇论文，仅用数小时就完成了审稿流程，速度超乎想象。
必须为这本期刊点赞，科研工作者都知道APL的分量！我们实验室的导师和前辈们都首选这个期刊投稿，发表率很高。最近我完成了一个小型创新研究，虽然数据量不大但很有特色。在导师指导下，我深入理解了APL的三大核心要素：A代表应用拓展，P代表理论解析，L代表原创价值。导师特别强调写作时要遵循L-P-A的逻辑顺序，先突出创新点，再完善理论框架，最后拓展应用前景。按照这个思路，我花了近两个月时间重新梳理论文，其中光是文献调研就阅读了40多篇相关研究。
APL作为应用物理学领域的顶级期刊，其学术地位毋庸置疑。不过该刊确实存在不少质量一般的文章，个人建议纯物理研究首选PR系列期刊，其次才考虑APL。特别是PRB，经常能看到被PRB拒稿后转投APL成功的案例。
审稿速度:1.0|投稿命中率:25.0|该期刊审稿效率很高，通常由一位审稿人负责。研究工作需要具备创新性，图表质量尤为关键。技术编辑对格式要求非常严格，包括图表排版、字体大小和图像清晰度等细节。作为应用物理和材料科学领域的传统权威期刊，整体表现相当出色。
APL期刊现在基本取消了篇幅限制，常见4-6页的排版文章，还支持补充材料提交。可见编辑部在不断调整办刊方向。但论文质量并未显著提高，篇幅放宽后特色减弱，可能导致追求全面性的文章增多而创新性强的比例下降。此外已开始收取出版费用。总体而言APL的文章质量尚可，投稿难度适中，审稿效率较高，仍值得考虑投稿。
稿件处理进度记录： 初审阶段开始日期 2024-06-10 14:30:22 寻找审稿人阶段 2024-06-02 09:45:18 图表质量评估完成 2024-05-20 18:12:40 再次寻找审稿人阶段 2024-05-15 21:08:33 编辑部初步审核中
APL期刊的一审周期通常需要多久？我的稿件分配给审稿人已经两周了还没消息，看到其他作者的文章一周就收到审稿意见了，这种情况正常吗？
最新评论
稿件已经进入审稿流程，期待评审结果...审稿只用了40分钟··· stagestart date editorial evaluation - editor2025-03-30 11:25:45 under review2025-03-30 10:45:30 securing reviewer(s)2025-03-24 09:15:22 under consideration - editorial office2025-03-23 14:30:18
请教各位前辈，刚收到decision letter通知，这个处理速度正常吗？Decision Letter Being Prepared 15-Mar-2025 08:30:45 Associate Editor Decision Completed 15-Mar-2025 08:30:45 Reviewer Assignment Started 15-Mar-2025 08:29:30 Securing Associate Editor 14-Mar-2025 17:22:10 Securing Editor 10-Mar-2025 14:15:33 Submission Check by Editorial Office Completed 10-Mar-2025 14:15:33 Submission Check by Editorial Office Started 09-Mar-2025 23:45:28 Manuscript Submitted to Editorial Office 09-Mar-2025 23:45:27 Preliminary Manuscript Data Submitted 06-Mar-2025 06:12:15
审稿效率：2.0 个人体会：该期刊质量参差不齐，但低水平稿件占比过高，部分研究者追求速成而忽视科研严谨性，导致大量低价值研究发表，APL类文章的学术水准普遍欠佳。
这是物理领域的传统权威期刊，可以说是物理研究者最向往的发表平台之一。我2025年1月投稿，4月底就收到录用通知，整个流程约三个月。初审21天出结果，两位审稿人分别给出小修和大修意见，编辑综合后决定大修。修改期间恰逢春节，其中一位审稿人特别严格，但编辑暗示只要按要求修改可能无需再送审。虽然觉得某些要求过于严苛，我还是认真回应并完善了论文，最终在4月下旬收到录用通知。经验分享：研究内容要有物理深度，我原本侧重材料生长，但补充了光电性能测试以满足期刊要求；对审稿意见要尽可能完善回应，实在无法实现的也要诚恳说明，资深学者通常都会给予机会。
审稿速度：4.0 | 投稿命中率：20.0 | 个人经验：很幸运一次就通过了。最深刻的印象是处理效率极高，整个流程非常迅速！
该期刊审稿效率很高，采用单审稿人制度，特别注重研究创新性，若缺乏足够新意会直接被编辑退稿。
遇到铁电材料领域的审稿专家，初审给了小修，复审却更换审稿人提出大修要求，问题确实很有挑战性。和导师仔细讨论后认真修改，回复信写了详细5页说明。重新提交修改稿后仅4天就被接收，整个审稿流程仅77天完成两轮修改最终录用，效率非常高。
审稿效率：3.0 投稿心得：首次向该期刊投稿确实颇具挑战。提交初稿后，约6周收到修改意见；花费6周完成修改并重新投稿，又经过4周审稿最终被接收。整个流程历时近4个月。审稿专家效率较高，初审2周，复审仅3天。但编辑部处理时间较长，审核标准相当严格。整体而言，该期刊对研究创新性和理论机制的要求非常严格。
稿件未经外审环节，仅一天多就被拒稿，处理效率确实很高。
这是物理领域的传统知名期刊，可以说是物理研究者最向往发表的几个期刊之一。我今年1月初投稿，4月中旬收到录用通知，整个流程约三个月。初审21天给出结果，两位审稿人中一位建议小修，另一位要求大修，编辑最终决定大修。春节期间提交修改稿后，第二位审稿人仍提出较多意见，但编辑暗示若能妥善处理这些意见可能无需再次送审。虽然觉得这位审稿人要求过于严格，但我还是认真回复并修改，最终在第三次修改后获得直接录用。经验分享：1）研究内容要有物理意义，我原本侧重材料生长，但增加了光电性能分析以满足期刊要求；2）对审稿意见要全面回应，能修改的尽量完善，无法实现的也要诚恳说明原因，通常审稿专家都会给予机会。
这是我的首篇SCI论文，整个过程仅耗时69天，效率令人惊喜。APL的处理速度远超国内多数期刊，两位审稿专家都很专业，提出的修改建议切实提升了论文质量，并不像某些评论所说的存在灌水现象。期刊的稿件状态更新非常透明，每个环节都清晰可查，编辑部的反馈也很及时。经常在学术社区浏览经验分享，现在也来回报一下自己的经历。
审稿效率:1.0|录用比例:20.0|投稿建议：该刊是应用物理领域的顶级期刊，对创新性要求很高。首先研究必须具有明确的应用价值，纯理论性研究较难通过；其次需要体现清晰的物理原理；最后必须是首创性成果，重复性研究很难被接受。
该期刊2020年的影响因子为3.82
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 个人体会：这本应用物理领域的顶级期刊效率惊人。我投稿的一篇论文，仅用数小时就完成了审稿流程，速度超乎想象。
必须为这本期刊点赞，科研工作者都知道APL的分量！我们实验室的导师和前辈们都首选这个期刊投稿，发表率很高。最近我完成了一个小型创新研究，虽然数据量不大但很有特色。在导师指导下，我深入理解了APL的三大核心要素：A代表应用拓展，P代表理论解析，L代表原创价值。导师特别强调写作时要遵循L-P-A的逻辑顺序，先突出创新点，再完善理论框架，最后拓展应用前景。按照这个思路，我花了近两个月时间重新梳理论文，其中光是文献调研就阅读了40多篇相关研究。
APL作为应用物理学领域的顶级期刊，其学术地位毋庸置疑。不过该刊确实存在不少质量一般的文章，个人建议纯物理研究首选PR系列期刊，其次才考虑APL。特别是PRB，经常能看到被PRB拒稿后转投APL成功的案例。
审稿速度:1.0|投稿命中率:25.0|该期刊审稿效率很高，通常由一位审稿人负责。研究工作需要具备创新性，图表质量尤为关键。技术编辑对格式要求非常严格，包括图表排版、字体大小和图像清晰度等细节。作为应用物理和材料科学领域的传统权威期刊，整体表现相当出色。
APL期刊现在基本取消了篇幅限制，常见4-6页的排版文章，还支持补充材料提交。可见编辑部在不断调整办刊方向。但论文质量并未显著提高，篇幅放宽后特色减弱，可能导致追求全面性的文章增多而创新性强的比例下降。此外已开始收取出版费用。总体而言APL的文章质量尚可，投稿难度适中，审稿效率较高，仍值得考虑投稿。
稿件处理进度记录： 初审阶段开始日期 2024-06-10 14:30:22 寻找审稿人阶段 2024-06-02 09:45:18 图表质量评估完成 2024-05-20 18:12:40 再次寻找审稿人阶段 2024-05-15 21:08:33 编辑部初步审核中
APL期刊的一审周期通常需要多久？我的稿件分配给审稿人已经两周了还没消息，看到其他作者的文章一周就收到审稿意见了，这种情况正常吗？