暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊已晋升SCI一区行列，确实值得考虑投稿
2011年10月投稿，2024年9月接收。技术内容修改4次，语言润色7次。 个人体会如下： 1. 该期刊目前投稿量较大，存在一定拒稿比例。 2. 只要研究具备创新性和足够工作量，通常不会直接拒稿。按要求修改后录用概率较高。 3. 部分审稿人不够专业，提出的意见明显反映出对研究内容理解不足。 4. 语言要求极为严格。我的多次修改都在国外完成，实验室有美国助理教授、德国博士和印度硕士共同参与语言打磨...
审稿效率:3.0|录用概率:20.0|投稿体会：该期刊要求较高，从投稿到最终录用的周期相对较长。
审稿效率：5.0 投稿经历：投稿16个月仍无进展，审稿人提出少量修改意见后就被要求大修，经历三次大修后，最终决定阶段已持续一个多月仍未收到结果
期刊审稿标准确实严格，专家评审意见专业且详尽，对提升论文质量很有帮助
审稿速度评价：5.0 投稿经验分享： 1、审稿周期相当漫长，历时约18个月，从2023年1月至2024年7月。 2、经历两轮重大修改和第三轮语言润色。首轮有五位审稿人，修改后他们基本认可，但第二轮又新增一位审稿人。第二轮修改后未返回审稿人，而是由编辑要求进行语言润色，使用了出版商的英文润色服务。第三轮润色后，编辑再次送审才获通过。 3、总体感受：审稿人数多、意见量大、修改工作繁重，特别是中途增加审稿人令人困扰；审稿轮次多、周期长，每次修改后等待编辑和审稿人处理的时间都不短；语言要求方面，虽然使用了专业润色服务，但实际改动不多，因为前期已经反复修改过语言。
审稿标准较为严格，但处理时效尚可接受
审稿周期:12个月|投稿接受率:20%|个人体会：该期刊投稿难度较大，从投稿到最终录用整个流程耗时较久（约一年时间）。
投稿录用率约25%，该期刊审稿流程规范严谨，审稿状态更新及时透明，近期刚被接受一篇论文，整个周期历时17个月。
期刊质量不错但审稿标准严格，建议谨慎投稿
最近有篇文章被接收了，该刊对英文质量把关相当严格，是份不错的期刊
审稿速度:12.0|投稿命中率:25.0|个人经历：该期刊审稿周期普遍超过一年，催稿效果不佳，编辑部的回复也较为程式化。
今年该期刊能否突破3分影响因子？想听听大家的看法
该期刊审稿流程相当缓慢，我的论文投稿后，在编辑阶段就停留了三个月才进入评审，之后又持续了一年多才收到一审意见：小修。修改后返回，约两个月后获得有条件接受，但主编对英文表达要求极为严格。我的稿件被要求反复修改语言达三次，最后不得不寻求专业润色服务才通过。建议时间紧迫或英语水平有限的作者慎重考虑投稿。
理论研究者投稿该期刊需谨慎，该刊在寻找理论方向审稿人方面存在困难。但这也导致审稿人专业度不足，评审要求往往不够准确。经常遇到要求补充数值实验的情况，而实际上纯理论文章并不需要这类验证。
这个期刊实在太折磨人了，目前已经是第四次修改，耗时将近两年。初审时有两位审稿人，提出的部分建议确实有帮助。按要求修改后建议发表，但第二轮修改时又增加了副主编，更换了审稿人。现在居然回过头来质疑文章的创新性，简直让人抓狂，估计希望渺茫了。而且感觉他们的审稿人并不像传闻中那么专业，主观色彩很浓。最糟的是耗费这么长时间，现在转投其他期刊都来不及了...非常沮丧。
成功发表了一篇近40页的长文，特别感谢编辑团队的专业眼光和认可。
投稿历时14个月才被接收，审稿周期确实偏长，难度也不小。
审稿效率很高，我的文章已被录用并在线发表。但发现比我晚发表的论文在Web of Science上都能查到，而我那期却还没被SCI收录。想请教大家是否遇到过这种情况？会不会最终无法被收录？
审稿周期：12.0 投稿经验分享：整个审稿过程持续近两年，期间经历3次重大修改和2次小修，审稿专家非常认真负责，特别是主编和编辑对论文细节把控极其严格。刚收到录用通知，感到非常欣慰，考虑未来有机会再投稿一篇。
最新评论
该期刊已晋升SCI一区行列，确实值得考虑投稿
2011年10月投稿，2024年9月接收。技术内容修改4次，语言润色7次。 个人体会如下： 1. 该期刊目前投稿量较大，存在一定拒稿比例。 2. 只要研究具备创新性和足够工作量，通常不会直接拒稿。按要求修改后录用概率较高。 3. 部分审稿人不够专业，提出的意见明显反映出对研究内容理解不足。 4. 语言要求极为严格。我的多次修改都在国外完成，实验室有美国助理教授、德国博士和印度硕士共同参与语言打磨...
审稿效率:3.0|录用概率:20.0|投稿体会：该期刊要求较高，从投稿到最终录用的周期相对较长。
审稿效率：5.0 投稿经历：投稿16个月仍无进展，审稿人提出少量修改意见后就被要求大修，经历三次大修后，最终决定阶段已持续一个多月仍未收到结果
期刊审稿标准确实严格，专家评审意见专业且详尽，对提升论文质量很有帮助
审稿速度评价：5.0 投稿经验分享： 1、审稿周期相当漫长，历时约18个月，从2023年1月至2024年7月。 2、经历两轮重大修改和第三轮语言润色。首轮有五位审稿人，修改后他们基本认可，但第二轮又新增一位审稿人。第二轮修改后未返回审稿人，而是由编辑要求进行语言润色，使用了出版商的英文润色服务。第三轮润色后，编辑再次送审才获通过。 3、总体感受：审稿人数多、意见量大、修改工作繁重，特别是中途增加审稿人令人困扰；审稿轮次多、周期长，每次修改后等待编辑和审稿人处理的时间都不短；语言要求方面，虽然使用了专业润色服务，但实际改动不多，因为前期已经反复修改过语言。
审稿标准较为严格，但处理时效尚可接受
审稿周期:12个月|投稿接受率:20%|个人体会：该期刊投稿难度较大，从投稿到最终录用整个流程耗时较久（约一年时间）。
投稿录用率约25%，该期刊审稿流程规范严谨，审稿状态更新及时透明，近期刚被接受一篇论文，整个周期历时17个月。
期刊质量不错但审稿标准严格，建议谨慎投稿
最近有篇文章被接收了，该刊对英文质量把关相当严格，是份不错的期刊
审稿速度:12.0|投稿命中率:25.0|个人经历：该期刊审稿周期普遍超过一年，催稿效果不佳，编辑部的回复也较为程式化。
今年该期刊能否突破3分影响因子？想听听大家的看法
该期刊审稿流程相当缓慢，我的论文投稿后，在编辑阶段就停留了三个月才进入评审，之后又持续了一年多才收到一审意见：小修。修改后返回，约两个月后获得有条件接受，但主编对英文表达要求极为严格。我的稿件被要求反复修改语言达三次，最后不得不寻求专业润色服务才通过。建议时间紧迫或英语水平有限的作者慎重考虑投稿。
理论研究者投稿该期刊需谨慎，该刊在寻找理论方向审稿人方面存在困难。但这也导致审稿人专业度不足，评审要求往往不够准确。经常遇到要求补充数值实验的情况，而实际上纯理论文章并不需要这类验证。
这个期刊实在太折磨人了，目前已经是第四次修改，耗时将近两年。初审时有两位审稿人，提出的部分建议确实有帮助。按要求修改后建议发表，但第二轮修改时又增加了副主编，更换了审稿人。现在居然回过头来质疑文章的创新性，简直让人抓狂，估计希望渺茫了。而且感觉他们的审稿人并不像传闻中那么专业，主观色彩很浓。最糟的是耗费这么长时间，现在转投其他期刊都来不及了...非常沮丧。
成功发表了一篇近40页的长文，特别感谢编辑团队的专业眼光和认可。
投稿历时14个月才被接收，审稿周期确实偏长，难度也不小。
审稿效率很高，我的文章已被录用并在线发表。但发现比我晚发表的论文在Web of Science上都能查到，而我那期却还没被SCI收录。想请教大家是否遇到过这种情况？会不会最终无法被收录？
审稿周期：12.0 投稿经验分享：整个审稿过程持续近两年，期间经历3次重大修改和2次小修，审稿专家非常认真负责，特别是主编和编辑对论文细节把控极其严格。刚收到录用通知，感到非常欣慰，考虑未来有机会再投稿一篇。