暂无评分，来做第一个评价的人。
长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年涨幅不大，经过时间累积也会是可观的收益。
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑处理速度尚可，初审意见大约两个月左右就返回了
审稿速度尚可，但见刊周期偏长
审稿效率:5.0 投稿体验：该期刊处理速度令人惊喜。初审仅三周就收到反馈，两位评审专家都建议修改。由于个人原因包括假期和身体不适，我花了近两个月才完成修改稿提交。令人意外的是，返修后不到24小时就收到了录用通知！
审稿效率:6.0|录用概率:75.0 投稿经历分享： 1、6月3日提交稿件 2、8月5日收到大修意见（历时63天）：编辑建议将结果与讨论部分分开撰写，这个修改要求涉及论文主体结构调整；三位审稿人提出的意见不算太多但很有深度，其中两个问题需要较大工作量，修改时补充了两个数据分析表格，确实提升了论文质量； 3、9月10日完成大修并返回（耗时35天） 4、当天收到小修通知（主要是规范计量单位格式和删除标记内容） 5、当晚完成小修并提交，随即收到录用通知。 整个流程相对顺利，个人认为认真对待大修意见和保持良好沟通态度很关键。除一个小问题坚持原有观点外，对其他所有审稿意见都进行了积极回应和修改完善。 希望这个投稿经历能为大家提供参考。
摘要和HIGHLIGHTS有什么区别？
稿件处理速度太慢，在编辑手中滞留了整整一个月，最后却被告知文章内容与期刊定位不符
论文摘要中必须包含研究方法吗？
这本英国期刊发表了我的第一篇SCI论文（从投稿到收到审稿意见仅25天）。现在期刊要求越来越高，接收环境微生物领域研究，但需要系统性工作和完善的表征方法。大陆稿件多由香港编辑负责，我的首篇文章经过编辑四次修改建议才被接收，编辑态度非常专业友好。
2024年1月投稿，约6周后收到一审意见，两位审稿人都建议小修后接收。修改两周后提交二稿，又过了约4周收到编辑部的修改建议，9月初完成修改再次投稿。这次等待时间较长，历时两个多月，最终在12月初获得录用。初审效率尚可，但二审周期明显延长。该刊由中国香港大学的李教授负责处理亚洲区稿件，审稿团队中应该有不少华人学者。期刊专注环境微生物学、生物降解和生物技术领域，年出版10期，整体质量不错且录用难度适中。
去年10月投稿至今已超过四个月，审稿周期跨越年度实在太漫长！ 更换编辑后仍等待五个月无果，最终被拒，这简直是时间成本最高的期刊！整整半年的等待付诸东流！
顾继东处理稿件效率很低，投稿后一个多月都没安排审稿人，最后不得不更换编辑
投稿时间线记录： 2024年2月5日提交至期刊 2024年2月9日进入编辑处理 2024年2月18日开始审稿 2024年3月12日收到大修意见 2024年4月1日提交修改稿 2024年4月1日重新进入审稿 2024年5月5日收到小修后录用通知
审稿速度很快：投稿仅两天就被拒稿，没有进入外审环节。编辑顾继东提供了4-5条具体意见，个人感觉该期刊特别重视机制研究的深度和完整性，要求研究必须非常透彻深入。
审稿速度:4.0 投稿经历：我于2024.1.10投稿，编辑次日就建议修改讨论部分，1月12日返回修改稿。但编辑拖延了近一个月才处理，2月10日转给另一位编辑，这位编辑又花费三周时间寻找审稿人。3月5日确定审稿人后，最近要求补充了一些材料。目前外审已进行35天，整个流程已耗时3个多月，期待最终能有好结果，不辜负这么长的等待时间。
审稿效率:1.0投稿经历分享：2024.1.10投稿 李编辑提出修改建议，返修重投 2024.1.12修改后重投 编辑更换为张新明 2024.2.15大修 2024.2.28返修 2024.3.10录用 该期刊处理速度较快，审稿意见相对容易回复，但对语言规范要求严格。编辑两次建议将结果与讨论部分分开撰写，但由于我们文章结构特殊难以分割，两次都礼貌说明原因，最终仍获录用，感谢两位编辑的耐心指导。
最新评论
长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年涨幅不大，经过时间累积也会是可观的收益。
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑处理速度尚可，初审意见大约两个月左右就返回了
审稿速度尚可，但见刊周期偏长
审稿效率:5.0 投稿体验：该期刊处理速度令人惊喜。初审仅三周就收到反馈，两位评审专家都建议修改。由于个人原因包括假期和身体不适，我花了近两个月才完成修改稿提交。令人意外的是，返修后不到24小时就收到了录用通知！
审稿效率:6.0|录用概率:75.0 投稿经历分享： 1、6月3日提交稿件 2、8月5日收到大修意见（历时63天）：编辑建议将结果与讨论部分分开撰写，这个修改要求涉及论文主体结构调整；三位审稿人提出的意见不算太多但很有深度，其中两个问题需要较大工作量，修改时补充了两个数据分析表格，确实提升了论文质量； 3、9月10日完成大修并返回（耗时35天） 4、当天收到小修通知（主要是规范计量单位格式和删除标记内容） 5、当晚完成小修并提交，随即收到录用通知。 整个流程相对顺利，个人认为认真对待大修意见和保持良好沟通态度很关键。除一个小问题坚持原有观点外，对其他所有审稿意见都进行了积极回应和修改完善。 希望这个投稿经历能为大家提供参考。
摘要和HIGHLIGHTS有什么区别？
稿件处理速度太慢，在编辑手中滞留了整整一个月，最后却被告知文章内容与期刊定位不符
论文摘要中必须包含研究方法吗？
这本英国期刊发表了我的第一篇SCI论文（从投稿到收到审稿意见仅25天）。现在期刊要求越来越高，接收环境微生物领域研究，但需要系统性工作和完善的表征方法。大陆稿件多由香港编辑负责，我的首篇文章经过编辑四次修改建议才被接收，编辑态度非常专业友好。
2024年1月投稿，约6周后收到一审意见，两位审稿人都建议小修后接收。修改两周后提交二稿，又过了约4周收到编辑部的修改建议，9月初完成修改再次投稿。这次等待时间较长，历时两个多月，最终在12月初获得录用。初审效率尚可，但二审周期明显延长。该刊由中国香港大学的李教授负责处理亚洲区稿件，审稿团队中应该有不少华人学者。期刊专注环境微生物学、生物降解和生物技术领域，年出版10期，整体质量不错且录用难度适中。
去年10月投稿至今已超过四个月，审稿周期跨越年度实在太漫长！ 更换编辑后仍等待五个月无果，最终被拒，这简直是时间成本最高的期刊！整整半年的等待付诸东流！
顾继东处理稿件效率很低，投稿后一个多月都没安排审稿人，最后不得不更换编辑
投稿时间线记录： 2024年2月5日提交至期刊 2024年2月9日进入编辑处理 2024年2月18日开始审稿 2024年3月12日收到大修意见 2024年4月1日提交修改稿 2024年4月1日重新进入审稿 2024年5月5日收到小修后录用通知
审稿速度很快：投稿仅两天就被拒稿，没有进入外审环节。编辑顾继东提供了4-5条具体意见，个人感觉该期刊特别重视机制研究的深度和完整性，要求研究必须非常透彻深入。
审稿速度:4.0 投稿经历：我于2024.1.10投稿，编辑次日就建议修改讨论部分，1月12日返回修改稿。但编辑拖延了近一个月才处理，2月10日转给另一位编辑，这位编辑又花费三周时间寻找审稿人。3月5日确定审稿人后，最近要求补充了一些材料。目前外审已进行35天，整个流程已耗时3个多月，期待最终能有好结果，不辜负这么长的等待时间。
审稿效率:1.0投稿经历分享：2024.1.10投稿 李编辑提出修改建议，返修重投 2024.1.12修改后重投 编辑更换为张新明 2024.2.15大修 2024.2.28返修 2024.3.10录用 该期刊处理速度较快，审稿意见相对容易回复，但对语言规范要求严格。编辑两次建议将结果与讨论部分分开撰写，但由于我们文章结构特殊难以分割，两次都礼貌说明原因，最终仍获录用，感谢两位编辑的耐心指导。