暂无评分，来做第一个评价的人。
浏览一下期刊内容
审稿效率评分：3分 | 录用概率约75% | 个人经历：我们团队投递多篇稿件均未进入评审环节，门槛这么高吗
该期刊是系统控制领域的权威刊物，投稿已超过9个月，目前仍在等待审稿结果
二审已经持续将近半年，感觉结果可能不太乐观...
IJC作为控制领域的老牌期刊，刊载过诸多重要研究成果，学术认可度相当高。历史上曾与TAC、AUTO、SCL并称为控制学界的四大顶刊。投稿录用难度较大，实行双盲评审制度。
这本期刊在控制领域很有影响力，学术认可度相当不错
这本期刊曾是控制理论领域的四大顶级刊物之一，虽然现在影响力有所下降，但在专业圈内仍保持良好声誉。不少国际知名学者倾向在此发表研究成果，采用双盲评审制度，整体运作规范严谨。部分论文质量很高，值得深入研读。
这本传统期刊在领域内享有盛誉，整体质量相当出色
审稿速度很快但令人失望：投稿不到一周就被拒，给出的理由十分荒谬，声称研究方法难以理解。实际上方法结构相当简明，怀疑编辑是否认真审阅过稿件。更令人不满的是，编辑随即开始推荐一些需要付费的开放获取期刊，而这些刊物甚至未被任何权威数据库收录。注意到编辑署名是中文姓氏王，这种处理方式显得极不专业，今后不会再考虑投稿该刊。
审稿效率：1.0 投稿体验：稿件投递仅一周就被直接拒稿，未进入评审环节，仅以创新性不足为由退稿。编辑团队中有位华裔女性编辑，处理方式令人难以信服。
初审历时三个月返回修改意见
第一次审稿三个月后收到修改重投意见，两位审稿人都给出了建设性反馈。第一位审稿人提出的专业问题很细致，我花了一个月专门修改；第二位则建议突出文章创新点并增加对比分析。然而二审六个月后直接被拒，理由仅是某个定理证明与1978年的文献相似，既没有提供其他审稿意见也没有任何附件说明，漫长的等待最终毫无收获。
审稿速度:1.0 投稿体验：这本老牌期刊两年前让我有过一次糟糕经历，明明已经通过三轮评审并收到录用通知(即将发表)，突然增加审稿人后以缺乏创新为由拒稿。不清楚是编辑失误还是其他原因，导致我两年内都没再投稿。最近再次尝试，意外发现一周内就收到了审稿意见，效率提升显著。
审稿周期分享：初审耗时约3个月被拒，修改后重新投稿，二审历时6个多月才最终通过，整个发表过程确实充满挑战
MeSH具体是指什么概念？
摘要内容超出期刊规定的字数限制，应该优先删减哪些部分比较合适？
最新评论
浏览一下期刊内容
审稿效率评分：3分 | 录用概率约75% | 个人经历：我们团队投递多篇稿件均未进入评审环节，门槛这么高吗
该期刊是系统控制领域的权威刊物，投稿已超过9个月，目前仍在等待审稿结果
二审已经持续将近半年，感觉结果可能不太乐观...
IJC作为控制领域的老牌期刊，刊载过诸多重要研究成果，学术认可度相当高。历史上曾与TAC、AUTO、SCL并称为控制学界的四大顶刊。投稿录用难度较大，实行双盲评审制度。
这本期刊在控制领域很有影响力，学术认可度相当不错
这本期刊曾是控制理论领域的四大顶级刊物之一，虽然现在影响力有所下降，但在专业圈内仍保持良好声誉。不少国际知名学者倾向在此发表研究成果，采用双盲评审制度，整体运作规范严谨。部分论文质量很高，值得深入研读。
这本传统期刊在领域内享有盛誉，整体质量相当出色
审稿速度很快但令人失望：投稿不到一周就被拒，给出的理由十分荒谬，声称研究方法难以理解。实际上方法结构相当简明，怀疑编辑是否认真审阅过稿件。更令人不满的是，编辑随即开始推荐一些需要付费的开放获取期刊，而这些刊物甚至未被任何权威数据库收录。注意到编辑署名是中文姓氏王，这种处理方式显得极不专业，今后不会再考虑投稿该刊。
审稿效率：1.0 投稿体验：稿件投递仅一周就被直接拒稿，未进入评审环节，仅以创新性不足为由退稿。编辑团队中有位华裔女性编辑，处理方式令人难以信服。
初审历时三个月返回修改意见
第一次审稿三个月后收到修改重投意见，两位审稿人都给出了建设性反馈。第一位审稿人提出的专业问题很细致，我花了一个月专门修改；第二位则建议突出文章创新点并增加对比分析。然而二审六个月后直接被拒，理由仅是某个定理证明与1978年的文献相似，既没有提供其他审稿意见也没有任何附件说明，漫长的等待最终毫无收获。
审稿速度:1.0 投稿体验：这本老牌期刊两年前让我有过一次糟糕经历，明明已经通过三轮评审并收到录用通知(即将发表)，突然增加审稿人后以缺乏创新为由拒稿。不清楚是编辑失误还是其他原因，导致我两年内都没再投稿。最近再次尝试，意外发现一周内就收到了审稿意见，效率提升显著。
审稿周期分享：初审耗时约3个月被拒，修改后重新投稿，二审历时6个多月才最终通过，整个发表过程确实充满挑战
MeSH具体是指什么概念？
摘要内容超出期刊规定的字数限制，应该优先删减哪些部分比较合适？