暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：4.0 投稿体验：稿件投递至今已经120多天仍在等待中
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：50% | 个人投稿经历：2007年首次投稿，审稿周期长达8个月，系统状态始终显示"稿件已提交"，似乎是该刊的常态。2010年再次投稿，审稿缩短至6个月。整体来看稿件处理速度中等偏慢，不过期刊学术质量还算可以。
该期刊录用难度较大，审稿流程耗时较长。不过如果研究创新性突出，编辑关注度较高的话，审稿速度会相对加快。特别需要注意的是，该刊要求所有审稿意见必须完全一致，只要有一位评审提出质疑就会被拒稿，理由是这位评审可能代表潜在读者的观点。
审稿效率：3.0 投稿体验：审稿周期较短，仅有一位评审专家，提出的意见非常专业但结论是否定的，编辑直接做出了拒稿决定
审稿效率：3.0 投稿体验：审稿周期较短，仅有一位评审专家，给出的意见非常专业但结论是否定的，编辑直接做出了拒稿决定
该期刊的审稿周期异常漫长，我的投稿已经持续多年没有任何进展反馈
这个期刊的审稿周期实在太长了，具体原因也不太清楚，让人很无奈
审稿效率：4.5 投稿体验：审稿周期较短，专家反馈意见专业细致，整体投稿过程令人满意
最新评论
审稿效率：4.0 投稿体验：稿件投递至今已经120多天仍在等待中
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：50% | 个人投稿经历：2007年首次投稿，审稿周期长达8个月，系统状态始终显示"稿件已提交"，似乎是该刊的常态。2010年再次投稿，审稿缩短至6个月。整体来看稿件处理速度中等偏慢，不过期刊学术质量还算可以。
该期刊录用难度较大，审稿流程耗时较长。不过如果研究创新性突出，编辑关注度较高的话，审稿速度会相对加快。特别需要注意的是，该刊要求所有审稿意见必须完全一致，只要有一位评审提出质疑就会被拒稿，理由是这位评审可能代表潜在读者的观点。
审稿效率：3.0 投稿体验：审稿周期较短，仅有一位评审专家，提出的意见非常专业但结论是否定的，编辑直接做出了拒稿决定
审稿效率：3.0 投稿体验：审稿周期较短，仅有一位评审专家，给出的意见非常专业但结论是否定的，编辑直接做出了拒稿决定
该期刊的审稿周期异常漫长，我的投稿已经持续多年没有任何进展反馈
这个期刊的审稿周期实在太长了，具体原因也不太清楚，让人很无奈
审稿效率：4.5 投稿体验：审稿周期较短，专家反馈意见专业细致，整体投稿过程令人满意