暂无评分，来做第一个评价的人。
根据个人投稿经验，该期刊录用概率约50%。审稿周期偏长，可能由于投稿的是综述类文章。不过审稿专家提出的修改建议非常专业中肯。
审稿效率：1.0 | 录用概率：25% | 个人体会：稿件处理周期特别长，可能是综述类文章的缘故。不过审稿专家给出的修改建议确实很有价值。
该期刊的审稿标准确实严格，但只要认真按照意见修改，最终录用的可能性还是很大的。
2024年3月5日投稿 2024年6月12日大修 2024年6月22日修回 2024年8月7日接收
真是令人失望，去年发表时还有2分多的影响因子，今年就降到1分多，照这个趋势明年可能继续下滑，这样的期刊确实缺乏吸引力。
70天收到审稿意见，经过小修后6天内被接收。整体审稿效率在合理范围内。
该期刊的影响因子波动较大，前一年还在1.9左右，次年就骤降至1.2，如此大幅下滑确实增加了投稿风险
7月初投稿，11月中旬获得录用通知，期间经历了一次较大修改
去年12月初投稿后一周内就进入审稿状态，但三个月过去了仍然显示under review。中途联系编辑得知一位审稿人已完成评审，另一位国内专家迟迟未反馈，编辑还将我的催稿信转发给了该专家。有个疑问：审稿人选择不是应该回避与作者同国籍的学者吗？虽然毕业在即很焦虑，但也不敢频繁催促，只能耐心等待最终结果
2016年11月投稿 2016年12月收到修改或拒稿通知 2017年1月重新投稿 2017年5月获得大修意见 2017年6月返回修改稿 同年7月再次大修 最终在7月中旬被接受。 这是我的首篇SCI论文，可能由于写作经验不足，语言问题较多。但重要的是期刊给了修改机会，最终成功发表。
投稿日期：2024年5月12日 收到修改意见：2024年6月25日 最终接收通知：2024年7月14日
审稿效率很高：投稿后3天就进入评审阶段，两个月收到小修意见，修改后立即被接收。整个流程非常顺畅
审稿效率：1.0 投稿经历：2019年12月31日提交 2020年2月9日收到修改意见 2020年3月1日被接收 这是我的首篇SCI论文，整体过程比较顺利。两位评审专家提出的意见都非常具有建设性。
最新评论
根据个人投稿经验，该期刊录用概率约50%。审稿周期偏长，可能由于投稿的是综述类文章。不过审稿专家提出的修改建议非常专业中肯。
审稿效率：1.0 | 录用概率：25% | 个人体会：稿件处理周期特别长，可能是综述类文章的缘故。不过审稿专家给出的修改建议确实很有价值。
该期刊的审稿标准确实严格，但只要认真按照意见修改，最终录用的可能性还是很大的。
2024年3月5日投稿 2024年6月12日大修 2024年6月22日修回 2024年8月7日接收
真是令人失望，去年发表时还有2分多的影响因子，今年就降到1分多，照这个趋势明年可能继续下滑，这样的期刊确实缺乏吸引力。
70天收到审稿意见，经过小修后6天内被接收。整体审稿效率在合理范围内。
该期刊的影响因子波动较大，前一年还在1.9左右，次年就骤降至1.2，如此大幅下滑确实增加了投稿风险
7月初投稿，11月中旬获得录用通知，期间经历了一次较大修改
去年12月初投稿后一周内就进入审稿状态，但三个月过去了仍然显示under review。中途联系编辑得知一位审稿人已完成评审，另一位国内专家迟迟未反馈，编辑还将我的催稿信转发给了该专家。有个疑问：审稿人选择不是应该回避与作者同国籍的学者吗？虽然毕业在即很焦虑，但也不敢频繁催促，只能耐心等待最终结果
2016年11月投稿 2016年12月收到修改或拒稿通知 2017年1月重新投稿 2017年5月获得大修意见 2017年6月返回修改稿 同年7月再次大修 最终在7月中旬被接受。 这是我的首篇SCI论文，可能由于写作经验不足，语言问题较多。但重要的是期刊给了修改机会，最终成功发表。
投稿日期：2024年5月12日 收到修改意见：2024年6月25日 最终接收通知：2024年7月14日
审稿效率很高：投稿后3天就进入评审阶段，两个月收到小修意见，修改后立即被接收。整个流程非常顺畅
审稿效率：1.0 投稿经历：2019年12月31日提交 2020年2月9日收到修改意见 2020年3月1日被接收 这是我的首篇SCI论文，整体过程比较顺利。两位评审专家提出的意见都非常具有建设性。