暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿到特刊专栏，2023年12月15日提交初稿，2024年1月20日收到大修意见，3月5日返回修改稿后，4月12日又获得第二轮大修要求，5月8日完成修改提交，6月22日收到格式小修通知，6月28日确认录用，7月10日正式在线发表。编辑部工作非常细致负责，虽然英文论文修改过程很辛苦，但确实从国际同行的专业态度中获益良多。
审稿效率：24.0 投稿体验：审稿进度异常缓慢，与系统显示的预估时间完全不符
审稿进度实在太慢了，完全无法理解编辑部的工作效率
投稿了一个特刊专题，2023年11月投稿，12月收到大修意见，2024年2月完成修改提交，3月又收到第二轮大修，4月中旬再次返修，5月底获得小修通知仅需调整格式，6月初收到录用通知，6月下旬正式在线发表。编辑部工作非常细致负责，虽然英文论文修改过程很辛苦，但确实从国际同行身上学到了严谨的学术态度。
审稿进度比预期要慢，我的稿件已经投递超过一个月了
作为审稿人花了四个多月完成评审，最终结果还算满意。我认识的一位同行投稿后仅两个月就收到了回复，同样获得了积极结果。
审稿周期相对较长，通常需要3到4个月时间，但录用率还不错，只要认真修改完善论文，最终接收的可能性较大
该期刊审稿周期普遍较长，经常超过4个月，有时投稿一个月都还没进入评审阶段。和同行交流发现大家都有类似经历，不太理解官方公布的审稿时效数据为何与实际体验差距这么大。
我于2023年2月投稿，经历了5次修改，最终在2024年7月中旬才被接收，整个流程耗时过长，后续校样阶段还要继续等待。
2023年9月投稿，次年1月收到两位审稿人意见，一个建议大修另一个小修，编辑最终要求大修，修改耗时约三周。2024年5月获得第二轮反馈，一位审稿人无异议，另一位提出少量修改建议，调整后6月收到校样稿，7月正式在线发表，纸质版安排在12月刊出。整个流程历时10个月左右，周期虽长但尚在合理范围内。 文章录用难度适中，审稿意见都比较务实可行，相比某些顶级期刊更容易被接受。
审稿速度实在太慢了，投稿将近四个月依然没有任何进展反馈，确实让人感到焦虑
审稿速度确实不错，两位审稿人一审不到两个月，二审一个多月就通过了。不过校样阶段比较慢，接收后一个月还没完成proof reading，刚收到版权协议
现在处理速度明显提升，全面采用数字化出版和审稿流程，通常1-2个月就能完成。文章接收后立即就能收到校样稿。
期刊主编非常专业负责，给出的修改建议十分具体到位！经过一个月认真修改后顺利被录用。
请教各位投过该期刊的前辈，初审阶段大概需要多长时间？
2018年5月30日至10月31日投稿初审阶段：获得大修意见，三位审稿人的建议都很专业；11月1日至次年1月23日修改补充了两个关键实验；1月23日至26日提交修改稿后很快获得接收建议；2月27日至3月5日完成格式调整后最终被接受。
审稿效率很高：这本遥感领域的权威期刊业内评价很好！不过影响因子确实偏低，在同类期刊中排名靠后，期待未来能有提升。
审稿效率：4.0 投稿心得：针对遥感领域的基础性问题进行了创新性延伸。 经历大修和小修后最终录用 首轮审稿耗时四个月，其中两个月用于寻找合适的评审专家 大修后进入第二轮评审，周期约一个半月 小修后10天内获得录用通知 从投稿到录用的完整周期超过半年 每次收到的修改意见都很详尽（大修阶段有数十条建议），涵盖专业内容和格式规范，对学术严谨性要求严格。 若论文具备一定创新价值，可以考虑选择该期刊。
在科研图表制作中，如何判断应该选用柱状图还是折线图？
去年6月投稿的文章，12月收到三位审稿人的修改意见，经过大修后于今年1月被接收，但至今仍在等待校样阶段，听说该刊的出版周期确实比较久。
最新评论
投稿到特刊专栏，2023年12月15日提交初稿，2024年1月20日收到大修意见，3月5日返回修改稿后，4月12日又获得第二轮大修要求，5月8日完成修改提交，6月22日收到格式小修通知，6月28日确认录用，7月10日正式在线发表。编辑部工作非常细致负责，虽然英文论文修改过程很辛苦，但确实从国际同行的专业态度中获益良多。
审稿效率：24.0 投稿体验：审稿进度异常缓慢，与系统显示的预估时间完全不符
审稿进度实在太慢了，完全无法理解编辑部的工作效率
投稿了一个特刊专题，2023年11月投稿，12月收到大修意见，2024年2月完成修改提交，3月又收到第二轮大修，4月中旬再次返修，5月底获得小修通知仅需调整格式，6月初收到录用通知，6月下旬正式在线发表。编辑部工作非常细致负责，虽然英文论文修改过程很辛苦，但确实从国际同行身上学到了严谨的学术态度。
审稿进度比预期要慢，我的稿件已经投递超过一个月了
作为审稿人花了四个多月完成评审，最终结果还算满意。我认识的一位同行投稿后仅两个月就收到了回复，同样获得了积极结果。
审稿周期相对较长，通常需要3到4个月时间，但录用率还不错，只要认真修改完善论文，最终接收的可能性较大
该期刊审稿周期普遍较长，经常超过4个月，有时投稿一个月都还没进入评审阶段。和同行交流发现大家都有类似经历，不太理解官方公布的审稿时效数据为何与实际体验差距这么大。
我于2023年2月投稿，经历了5次修改，最终在2024年7月中旬才被接收，整个流程耗时过长，后续校样阶段还要继续等待。
2023年9月投稿，次年1月收到两位审稿人意见，一个建议大修另一个小修，编辑最终要求大修，修改耗时约三周。2024年5月获得第二轮反馈，一位审稿人无异议，另一位提出少量修改建议，调整后6月收到校样稿，7月正式在线发表，纸质版安排在12月刊出。整个流程历时10个月左右，周期虽长但尚在合理范围内。 文章录用难度适中，审稿意见都比较务实可行，相比某些顶级期刊更容易被接受。
审稿速度实在太慢了，投稿将近四个月依然没有任何进展反馈，确实让人感到焦虑
审稿速度确实不错，两位审稿人一审不到两个月，二审一个多月就通过了。不过校样阶段比较慢，接收后一个月还没完成proof reading，刚收到版权协议
现在处理速度明显提升，全面采用数字化出版和审稿流程，通常1-2个月就能完成。文章接收后立即就能收到校样稿。
期刊主编非常专业负责，给出的修改建议十分具体到位！经过一个月认真修改后顺利被录用。
请教各位投过该期刊的前辈，初审阶段大概需要多长时间？
2018年5月30日至10月31日投稿初审阶段：获得大修意见，三位审稿人的建议都很专业；11月1日至次年1月23日修改补充了两个关键实验；1月23日至26日提交修改稿后很快获得接收建议；2月27日至3月5日完成格式调整后最终被接受。
审稿效率很高：这本遥感领域的权威期刊业内评价很好！不过影响因子确实偏低，在同类期刊中排名靠后，期待未来能有提升。
审稿效率：4.0 投稿心得：针对遥感领域的基础性问题进行了创新性延伸。 经历大修和小修后最终录用 首轮审稿耗时四个月，其中两个月用于寻找合适的评审专家 大修后进入第二轮评审，周期约一个半月 小修后10天内获得录用通知 从投稿到录用的完整周期超过半年 每次收到的修改意见都很详尽（大修阶段有数十条建议），涵盖专业内容和格式规范，对学术严谨性要求严格。 若论文具备一定创新价值，可以考虑选择该期刊。
在科研图表制作中，如何判断应该选用柱状图还是折线图？
去年6月投稿的文章，12月收到三位审稿人的修改意见，经过大修后于今年1月被接收，但至今仍在等待校样阶段，听说该刊的出版周期确实比较久。