暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿周期评价：6.0分。个人经历：整个审稿流程耗时7个月，邀请了6位评审专家，最终因其中一位持反对意见而被拒稿。审稿效率确实偏低，建议急需毕业成果的研究人员慎重考虑投稿。
影响因子2.769，通常审稿周期需要半年左右，审稿专家数量较多，一般在5位以上。与中科院某热科学期刊相比有明显优势，后者经常以投稿量过大为由直接拒稿。本刊作为国际期刊，文章质量与作者资历匹配度较高，在热科学领域具有一定地位。编委会方面，郑院士是其中为数不多的国内编委代表。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% 个人经历：去年12月投稿，经过5个多月收到返修意见。修改后等待4个月仍处于评审阶段。联系编辑部后当天就收到录用通知，后续流程非常迅速，三周内就完成在线发表。
审稿周期约半年，但审稿专家意见较为苛刻，遇到多位审稿人态度不佳的情况，以后可能不会考虑再投。
审稿效率：6.0 投稿体验：投过两篇文章，第二篇经历了5-6位审稿人，反复修改了4轮才通过，评审过程相当严格。不过最终能被接收还是值得的
审稿周期：12.0个月经验分享：去年7月中旬投稿，8月初进入外审阶段；今年5月底发现系统状态短暂变为"邀请审稿人"，之后至今仍显示"评审中"。整个外审过程已持续近一年！请问有同行遇到过这种情况吗？该如何处理？
审稿速度评分：2.0 投稿命中率：25% 个人体会：该期刊整体质量较好，编辑部工作认真负责，通常能在两个月内完成审稿流程
通常会有5-6位审稿人参与评审，稿件状态更新会及时通知作者，投稿系统界面设计也很人性化。
过去一年我在该期刊发表了两篇论文，审稿过程确实非常严谨。每篇文章都要经过多轮专家评审，最终参与审稿的专家多达五六位，导致整个周期较长，通常需要6-12个月才能确定录用结果。这种严格的评审风格可能与主编背景有关——来自弗莱堡大学的德国主编确实展现了日耳曼民族特有的严谨作风。就个人体验而言，每次发送催稿邮件都能在当天收到主编回复说明稿件状态；对于修改稿的最终决定，若主动询问的话通常10天内就能得到明确答复。
这本期刊质量确实不错，就是审稿流程过于繁琐，通常需要5-6位专家评审。我的文章经历了4轮修改才被接收。之前参与审稿时遇到过态度敷衍的作者，经过两轮修改仍不达标，最终被主编拒稿。
目前只有两位审稿人给出了修改意见（大修），提交修改稿后稿件仍在编辑处。想请教这种情况是否需要另找新审稿人重新评审，还是继续由原审稿人处理？该期刊是否通常需要多位专家参与且进行多轮评审？是否存在仅由两位审稿人审核并根据修改意见直接做出决定的情况？
我的论文投稿已经四个半月了，审稿状态从9月6日更新为Under Review后就再无变化，系统显示当前状态仍停留在2023年9月6日的审阅中，这种情况实在令人困惑。
初审耗时4个月，复审又花费4个月。整个审稿流程过长，而且复审阶段还会更换审稿专家。
上一篇文章从投稿到录用耗时超过450天，期间多次催促审稿进度。目前这篇已等待430余天，仍然卡在第三轮评审阶段。编辑缺乏决策能力，明明只需简单修改的问题仍反复送审，单次审稿周期长达数月且毫无反馈，催稿后得到的回复态度也很敷衍。建议同行谨慎考虑投稿
去年6月投稿，9月收到一审意见要求大修，四位审稿人提供了专业建议。10月初提交修改稿后，当月就收到了二审反馈。经过第二轮修改后很快就被录用了。整个流程仅耗时四个月，效率很高，审稿人的意见对我的研究改进特别有帮助。
在进行同行评议推荐时，有哪些特别需要注意的事项？
审稿周期：12.0 投稿体验：处理速度相当缓慢，常规投稿平均需要7个月以上才能完成审稿流程
审稿周期：24.0 投稿经验分享：整个流程耗时超过12个月
虽然稿件被拒，但审稿意见非常专业且有建设性，相比某些缺乏专业评审能力的期刊要好很多
我目前没有熟悉的领域专家，这种情况可以不提供推荐人吗？
最新评论
审稿周期评价：6.0分。个人经历：整个审稿流程耗时7个月，邀请了6位评审专家，最终因其中一位持反对意见而被拒稿。审稿效率确实偏低，建议急需毕业成果的研究人员慎重考虑投稿。
影响因子2.769，通常审稿周期需要半年左右，审稿专家数量较多，一般在5位以上。与中科院某热科学期刊相比有明显优势，后者经常以投稿量过大为由直接拒稿。本刊作为国际期刊，文章质量与作者资历匹配度较高，在热科学领域具有一定地位。编委会方面，郑院士是其中为数不多的国内编委代表。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% 个人经历：去年12月投稿，经过5个多月收到返修意见。修改后等待4个月仍处于评审阶段。联系编辑部后当天就收到录用通知，后续流程非常迅速，三周内就完成在线发表。
审稿周期约半年，但审稿专家意见较为苛刻，遇到多位审稿人态度不佳的情况，以后可能不会考虑再投。
审稿效率：6.0 投稿体验：投过两篇文章，第二篇经历了5-6位审稿人，反复修改了4轮才通过，评审过程相当严格。不过最终能被接收还是值得的
审稿周期：12.0个月经验分享：去年7月中旬投稿，8月初进入外审阶段；今年5月底发现系统状态短暂变为"邀请审稿人"，之后至今仍显示"评审中"。整个外审过程已持续近一年！请问有同行遇到过这种情况吗？该如何处理？
审稿速度评分：2.0 投稿命中率：25% 个人体会：该期刊整体质量较好，编辑部工作认真负责，通常能在两个月内完成审稿流程
通常会有5-6位审稿人参与评审，稿件状态更新会及时通知作者，投稿系统界面设计也很人性化。
过去一年我在该期刊发表了两篇论文，审稿过程确实非常严谨。每篇文章都要经过多轮专家评审，最终参与审稿的专家多达五六位，导致整个周期较长，通常需要6-12个月才能确定录用结果。这种严格的评审风格可能与主编背景有关——来自弗莱堡大学的德国主编确实展现了日耳曼民族特有的严谨作风。就个人体验而言，每次发送催稿邮件都能在当天收到主编回复说明稿件状态；对于修改稿的最终决定，若主动询问的话通常10天内就能得到明确答复。
这本期刊质量确实不错，就是审稿流程过于繁琐，通常需要5-6位专家评审。我的文章经历了4轮修改才被接收。之前参与审稿时遇到过态度敷衍的作者，经过两轮修改仍不达标，最终被主编拒稿。
目前只有两位审稿人给出了修改意见（大修），提交修改稿后稿件仍在编辑处。想请教这种情况是否需要另找新审稿人重新评审，还是继续由原审稿人处理？该期刊是否通常需要多位专家参与且进行多轮评审？是否存在仅由两位审稿人审核并根据修改意见直接做出决定的情况？
我的论文投稿已经四个半月了，审稿状态从9月6日更新为Under Review后就再无变化，系统显示当前状态仍停留在2023年9月6日的审阅中，这种情况实在令人困惑。
初审耗时4个月，复审又花费4个月。整个审稿流程过长，而且复审阶段还会更换审稿专家。
上一篇文章从投稿到录用耗时超过450天，期间多次催促审稿进度。目前这篇已等待430余天，仍然卡在第三轮评审阶段。编辑缺乏决策能力，明明只需简单修改的问题仍反复送审，单次审稿周期长达数月且毫无反馈，催稿后得到的回复态度也很敷衍。建议同行谨慎考虑投稿
去年6月投稿，9月收到一审意见要求大修，四位审稿人提供了专业建议。10月初提交修改稿后，当月就收到了二审反馈。经过第二轮修改后很快就被录用了。整个流程仅耗时四个月，效率很高，审稿人的意见对我的研究改进特别有帮助。
在进行同行评议推荐时，有哪些特别需要注意的事项？
审稿周期：12.0 投稿体验：处理速度相当缓慢，常规投稿平均需要7个月以上才能完成审稿流程
审稿周期：24.0 投稿经验分享：整个流程耗时超过12个月
虽然稿件被拒，但审稿意见非常专业且有建设性，相比某些缺乏专业评审能力的期刊要好很多
我目前没有熟悉的领域专家，这种情况可以不提供推荐人吗？