暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿了一篇综述文章，审稿过程中频繁更换审稿专家，可能是这类文章确实比较难评审。不过最终结果令人惊喜，直接获得了录用！
审稿效率：2.0 投稿经历：已经等待近12个月，审稿周期超过200天，目前仍在评审阶段，处理速度令人失望，今后会考虑其他期刊
该期刊审稿效率很高，编辑部处理及时，投稿后两个月收到大修意见，21天返回修改稿，一周内完成小修，再次提交后仅隔3天就收到了录用通知。
当前审稿进度异常缓慢，投稿已超过10个月仍处于评审阶段
创下个人投稿最长审稿记录，去年4月投的稿件至今已过去15个月，一审结果杳无音信。编辑部工作效率低下，审稿专家也极不负责，今后绝不会再考虑该期刊，收到审稿邀约也将直接拒绝
审稿效率令人满意，2023.12.15投稿，2024.3.30收到小修意见，2024.7.10获得录用，研究领域为事件触发网络控制方向。
编辑部处理稿件相当及时，整体工作效率令人满意，符合学术期刊的正常标准。
这本期刊质量确实不太理想，但为了尽快发表，还是决定先投稿试试
通过邮件联系主编并致电数据库方确认，很高兴得知该刊最新一期已被核心索引收录。整体而言，这份期刊质量上乘，今年起还调整为双月发行模式。
整体体验比较普通，没有特别突出的感受。
曾为该期刊评审过几篇稿件，编辑部通常要求在一个月内完成审稿。据了解有8位左右的审稿专家参与，整体效率还是比较高的。
投稿已经两个月了，虽然之前为该期刊审过四篇稿件且都按要求在一个月内完成评审，但自己的论文至今没有进展反馈，实在让人着急
投稿已经超过半年，实在不理解这个期刊为何审稿效率如此低下，令人费解
投稿仅两天就被拒稿，原因是总重复率超过25%或单篇重复率高于5%。该期刊的查重机制过于严格，连修改机会都不给，实在不够灵活。
投稿第一天显示with editor状态，第二天变为editor invited，第三天又退回with editor状态，至今仍无进展，实在搞不清楚是什么情况
审稿效率评价：首轮审稿耗时3个月，三位评审专家提出大修意见要求补充案例；第二轮仅两周就返回意见，两位评审建议小修后录用。除初审周期较长外，后续处理相当高效。
首轮审稿历时3个月后被拒，编辑部处理效率很高。四位评审专家中，一位直接否决认为创新不足，其余三位建议修改但意见详略不一。最终编辑决定拒稿。虽然结果令人遗憾，但会认真修改后转投其他期刊。
论文引言部分应该包含哪些主要内容？
2019年5月9日投稿；5月10日进入评审；5月27日编辑评估；6月9日大修；7月14日提交修改稿；8月3日小修；8月28日再次提交；9月16日最终录用
5月18日投稿 5月18日进入编辑处理阶段 5月18日开始外审 6月18日完成审稿 6月22日收到小修通知 6月24日提交修改稿 6月29日返回编辑处理 7月5日再次进入外审阶段 7月12日完成二审 8月8日获得小修决定
最新评论
投稿了一篇综述文章，审稿过程中频繁更换审稿专家，可能是这类文章确实比较难评审。不过最终结果令人惊喜，直接获得了录用！
审稿效率：2.0 投稿经历：已经等待近12个月，审稿周期超过200天，目前仍在评审阶段，处理速度令人失望，今后会考虑其他期刊
该期刊审稿效率很高，编辑部处理及时，投稿后两个月收到大修意见，21天返回修改稿，一周内完成小修，再次提交后仅隔3天就收到了录用通知。
当前审稿进度异常缓慢，投稿已超过10个月仍处于评审阶段
创下个人投稿最长审稿记录，去年4月投的稿件至今已过去15个月，一审结果杳无音信。编辑部工作效率低下，审稿专家也极不负责，今后绝不会再考虑该期刊，收到审稿邀约也将直接拒绝
审稿效率令人满意，2023.12.15投稿，2024.3.30收到小修意见，2024.7.10获得录用，研究领域为事件触发网络控制方向。
编辑部处理稿件相当及时，整体工作效率令人满意，符合学术期刊的正常标准。
这本期刊质量确实不太理想，但为了尽快发表，还是决定先投稿试试
通过邮件联系主编并致电数据库方确认，很高兴得知该刊最新一期已被核心索引收录。整体而言，这份期刊质量上乘，今年起还调整为双月发行模式。
整体体验比较普通，没有特别突出的感受。
曾为该期刊评审过几篇稿件，编辑部通常要求在一个月内完成审稿。据了解有8位左右的审稿专家参与，整体效率还是比较高的。
投稿已经两个月了，虽然之前为该期刊审过四篇稿件且都按要求在一个月内完成评审，但自己的论文至今没有进展反馈，实在让人着急
投稿已经超过半年，实在不理解这个期刊为何审稿效率如此低下，令人费解
投稿仅两天就被拒稿，原因是总重复率超过25%或单篇重复率高于5%。该期刊的查重机制过于严格，连修改机会都不给，实在不够灵活。
投稿第一天显示with editor状态，第二天变为editor invited，第三天又退回with editor状态，至今仍无进展，实在搞不清楚是什么情况
审稿效率评价：首轮审稿耗时3个月，三位评审专家提出大修意见要求补充案例；第二轮仅两周就返回意见，两位评审建议小修后录用。除初审周期较长外，后续处理相当高效。
首轮审稿历时3个月后被拒，编辑部处理效率很高。四位评审专家中，一位直接否决认为创新不足，其余三位建议修改但意见详略不一。最终编辑决定拒稿。虽然结果令人遗憾，但会认真修改后转投其他期刊。
论文引言部分应该包含哪些主要内容？
2019年5月9日投稿；5月10日进入评审；5月27日编辑评估；6月9日大修；7月14日提交修改稿；8月3日小修；8月28日再次提交；9月16日最终录用
5月18日投稿 5月18日进入编辑处理阶段 5月18日开始外审 6月18日完成审稿 6月22日收到小修通知 6月24日提交修改稿 6月29日返回编辑处理 7月5日再次进入外审阶段 7月12日完成二审 8月8日获得小修决定