暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:95.0 | 研究方向偏好：16s宏基因组;微生物群落分析。投稿体验堪称极致严谨...差点让我以为在投递顶级期刊！ 第一轮：3月初投稿，5月底收到一审意见✔️三位审稿人+资深编辑+主编共同评审，结果是minor revision。五位专家都给出了详尽且极具价值的修改建议，幸运的是没有要求补实验。这篇文章从构思、数据分析到图表制作都是按照高分期刊标准准备的（原计划投20-30分期刊），因被几家期刊desk rejection后才转投这里。团队五月底完成修改并重新提交。 第二轮：7月中旬返回意见，三位审稿人基本认可，但编辑又提出了一些语言润色建议（团队成员除我外都是英语母语者，之前都没发现语言问题）。此外还要求按照投稿指南调整参考文献格式，修改后我以为终于要结束了... 第三轮：继续要求修改参考文献格式，这次给出了更具体要求（与官网指南存在矛盾）：官网要求四位以上作者保留第一作者加etal.，而编辑信却要求六位以上作者保留前六位加etal.。更夸张的是第二轮时编辑连图表中的字体统一性都严格检查（肉眼几乎看不出差异），这种细致程度令人叹服。 总结：该期刊的编辑和审稿人都极其认真负责，堪称同级别期刊中的典范。虽然整个流程耗时四个多月（从投稿到接收），但对于需要毕业或追求高质量评审意见的研究者来说还是值得的。不过要注意编辑部的要求有时会出现不一致的情况。 PS：相比某知名微生物学期刊（投稿四个月毫无音讯，催稿后秒拒）的管理混乱情况，这个期刊的编辑部工作效率明显高很多。
在向ISME投稿过程中，cover letter页面一直提示"必填项未完成"，这是什么情况导致的？
审稿效率:2.0 投稿体验：稿件于2023年9月收到初审意见，2024年1月完成修改，同年2月被接收，3月在线发表。整体审稿周期偏长，通常需要等待4-6周才能获得反馈。
这本期刊质量不错，经历了两次修改。审稿意见必须认真对待，初次投稿时有三位评审专家，其中第一位专家的某个建议我未采纳。但在第二轮修改时，第二位专家又提到了这个建议，最终不得不补充完善。经过这两轮修改后文章被接收了。
影响因子保持在8-10分区间相当不错了，如果能持续稳定在这个水准，完全称得上国际顶尖期刊
祝投稿顺利。这本期刊的发展前景很不错
该期刊宣称的50%投稿录用率明显夸大，存在严重误导嫌疑
审稿效率：3.0分 录用难度：5.0分 这是环境科学领域的顶级期刊，想要成功发表非常具有挑战性
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：75% | 个人投稿体验：与Environmental Microbiology水平相当，影响因子稍高。初审耗时2个月获得大修意见，修改后2个月直接录用。整体处理速度偏慢，且彩色图表和开放获取的出版费用较高。
审稿效率评分：2分 | 录用概率评分：5分 | 个人体会：该期刊录用标准严苛，特别注重研究的原创性
审稿效率评分：6分 | 录用概率评分：5分。个人投稿经历：首篇稿件历经5个月一审后被拒，严重影响毕业进度；第二篇未进入外审环节，编辑部2个月内直接退稿，理由是研究方向匹配度不足。我研究的是结肠癌小鼠模型中菌群与信号通路的关联，可能该期刊在信号通路领域缺乏合适的审稿专家。
想咨询下这个期刊通常多久安排外审？一审周期多长？为什么会出现投稿两个月未送审就直接拒稿的情况？
刚刚收到编辑部通知，稿件在编辑手中处理两周后已进入外审阶段。编辑通过邮件告知通讯作者审稿流程，类似顶级期刊的做法。预计3-4周内会收到审稿意见，期待能有好消息！
审稿效率评分：1.0。楼下的评论确实不够专业，更令人反感的是还刻意贬低他人研究成果。这种言论实在有失学者风范，建议平台加强讨论区管理。（赞同的读者可以点个赞，学术交流需要互相尊重）
关于审稿效率：6.0 个人见解：学术圈同样存在人情往来，毕竟研究者也是社会人。通过特殊渠道发表低质量论文的现象确实存在，但这不能否定期刊的整体水准。揪住个别案例大做文章，暗含的潜台词无非是"为什么别人能发我不能"，这种心态反而暴露了自身局限。与其耗费精力质疑他人，不如多学习优秀论文——毕竟高质量研究始终是学术出版的主流，期刊方并没有义务满足每个人的发表需求。
每个领域都存在类似现象，人情关系确实会影响发表。看第七楼的激烈反应，猜测可能是文章作者本人？第六楼的观点我部分认同，学术圈的人脉资源确实能带来便利，这也导致一些优质稿件反而被拒。
审稿效率:3.0 投稿体会：关于沿海沉积物古菌群落时空动态的研究，该期刊现在的文章质量令人担忧。这类研究缺乏创新性，放在其他主流期刊可能都难以通过。
论文的引言和讨论部分怎样才能避免内容重复？
审稿速度一般，投稿命中率约25%。研究方向偏好：16s宏基因组。请教各位，ISME期刊投稿后会发送确认邮件吗？
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：25.0。该期刊主要关注海洋、土壤、共生及淡水微生物生态学研究，更侧重生态学而非环境科学。特别青睐组学相关研究，约半数发表文章涉及基因组、宏基因组等组学技术。对创新性要求很高，EM期刊相对宽松些但都注重数据质量。ISMEJ有时过于追求大规模组学数据。早期文章质量参差不齐，但近年来显著提升，编辑团队从4-5人扩充到7-8人，每位编辑专注领域很专精。影响因子上升带来良性循环，编辑可从大量投稿中精选优质论文。在多数期刊扩刊增收的背景下，ISMEJ仍保持年发文200篇左右的高标准，录用率约20%。据闻直接拒稿率达70%。NPG出版社对其初期发展贡献很大，如今审稿非常严格。虽然影响因子接近PNAS，但在微生物生态学领域PNAS的创新性仍明显领先。审稿周期通常2-3个月甚至更长，编辑会耐心等待审稿意见。遇到争议稿件时会咨询其他编辑共同决策并告知作者这一流程。
最新评论
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:95.0 | 研究方向偏好：16s宏基因组;微生物群落分析。投稿体验堪称极致严谨...差点让我以为在投递顶级期刊！ 第一轮：3月初投稿，5月底收到一审意见✔️三位审稿人+资深编辑+主编共同评审，结果是minor revision。五位专家都给出了详尽且极具价值的修改建议，幸运的是没有要求补实验。这篇文章从构思、数据分析到图表制作都是按照高分期刊标准准备的（原计划投20-30分期刊），因被几家期刊desk rejection后才转投这里。团队五月底完成修改并重新提交。 第二轮：7月中旬返回意见，三位审稿人基本认可，但编辑又提出了一些语言润色建议（团队成员除我外都是英语母语者，之前都没发现语言问题）。此外还要求按照投稿指南调整参考文献格式，修改后我以为终于要结束了... 第三轮：继续要求修改参考文献格式，这次给出了更具体要求（与官网指南存在矛盾）：官网要求四位以上作者保留第一作者加etal.，而编辑信却要求六位以上作者保留前六位加etal.。更夸张的是第二轮时编辑连图表中的字体统一性都严格检查（肉眼几乎看不出差异），这种细致程度令人叹服。 总结：该期刊的编辑和审稿人都极其认真负责，堪称同级别期刊中的典范。虽然整个流程耗时四个多月（从投稿到接收），但对于需要毕业或追求高质量评审意见的研究者来说还是值得的。不过要注意编辑部的要求有时会出现不一致的情况。 PS：相比某知名微生物学期刊（投稿四个月毫无音讯，催稿后秒拒）的管理混乱情况，这个期刊的编辑部工作效率明显高很多。
在向ISME投稿过程中，cover letter页面一直提示"必填项未完成"，这是什么情况导致的？
审稿效率:2.0 投稿体验：稿件于2023年9月收到初审意见，2024年1月完成修改，同年2月被接收，3月在线发表。整体审稿周期偏长，通常需要等待4-6周才能获得反馈。
这本期刊质量不错，经历了两次修改。审稿意见必须认真对待，初次投稿时有三位评审专家，其中第一位专家的某个建议我未采纳。但在第二轮修改时，第二位专家又提到了这个建议，最终不得不补充完善。经过这两轮修改后文章被接收了。
影响因子保持在8-10分区间相当不错了，如果能持续稳定在这个水准，完全称得上国际顶尖期刊
祝投稿顺利。这本期刊的发展前景很不错
该期刊宣称的50%投稿录用率明显夸大，存在严重误导嫌疑
审稿效率：3.0分 录用难度：5.0分 这是环境科学领域的顶级期刊，想要成功发表非常具有挑战性
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：75% | 个人投稿体验：与Environmental Microbiology水平相当，影响因子稍高。初审耗时2个月获得大修意见，修改后2个月直接录用。整体处理速度偏慢，且彩色图表和开放获取的出版费用较高。
审稿效率评分：2分 | 录用概率评分：5分 | 个人体会：该期刊录用标准严苛，特别注重研究的原创性
审稿效率评分：6分 | 录用概率评分：5分。个人投稿经历：首篇稿件历经5个月一审后被拒，严重影响毕业进度；第二篇未进入外审环节，编辑部2个月内直接退稿，理由是研究方向匹配度不足。我研究的是结肠癌小鼠模型中菌群与信号通路的关联，可能该期刊在信号通路领域缺乏合适的审稿专家。
想咨询下这个期刊通常多久安排外审？一审周期多长？为什么会出现投稿两个月未送审就直接拒稿的情况？
刚刚收到编辑部通知，稿件在编辑手中处理两周后已进入外审阶段。编辑通过邮件告知通讯作者审稿流程，类似顶级期刊的做法。预计3-4周内会收到审稿意见，期待能有好消息！
审稿效率评分：1.0。楼下的评论确实不够专业，更令人反感的是还刻意贬低他人研究成果。这种言论实在有失学者风范，建议平台加强讨论区管理。（赞同的读者可以点个赞，学术交流需要互相尊重）
关于审稿效率：6.0 个人见解：学术圈同样存在人情往来，毕竟研究者也是社会人。通过特殊渠道发表低质量论文的现象确实存在，但这不能否定期刊的整体水准。揪住个别案例大做文章，暗含的潜台词无非是"为什么别人能发我不能"，这种心态反而暴露了自身局限。与其耗费精力质疑他人，不如多学习优秀论文——毕竟高质量研究始终是学术出版的主流，期刊方并没有义务满足每个人的发表需求。
每个领域都存在类似现象，人情关系确实会影响发表。看第七楼的激烈反应，猜测可能是文章作者本人？第六楼的观点我部分认同，学术圈的人脉资源确实能带来便利，这也导致一些优质稿件反而被拒。
审稿效率:3.0 投稿体会：关于沿海沉积物古菌群落时空动态的研究，该期刊现在的文章质量令人担忧。这类研究缺乏创新性，放在其他主流期刊可能都难以通过。
论文的引言和讨论部分怎样才能避免内容重复？
审稿速度一般，投稿命中率约25%。研究方向偏好：16s宏基因组。请教各位，ISME期刊投稿后会发送确认邮件吗？
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：25.0。该期刊主要关注海洋、土壤、共生及淡水微生物生态学研究，更侧重生态学而非环境科学。特别青睐组学相关研究，约半数发表文章涉及基因组、宏基因组等组学技术。对创新性要求很高，EM期刊相对宽松些但都注重数据质量。ISMEJ有时过于追求大规模组学数据。早期文章质量参差不齐，但近年来显著提升，编辑团队从4-5人扩充到7-8人，每位编辑专注领域很专精。影响因子上升带来良性循环，编辑可从大量投稿中精选优质论文。在多数期刊扩刊增收的背景下，ISMEJ仍保持年发文200篇左右的高标准，录用率约20%。据闻直接拒稿率达70%。NPG出版社对其初期发展贡献很大，如今审稿非常严格。虽然影响因子接近PNAS，但在微生物生态学领域PNAS的创新性仍明显领先。审稿周期通常2-3个月甚至更长，编辑会耐心等待审稿意见。遇到争议稿件时会咨询其他编辑共同决策并告知作者这一流程。