暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% | 个人体会：16楼的同僚，照这个逻辑，JSTARS情况也差不多。这类现象很常见，比如可以统计下知名学者在JSTARS的发文量。只能说测绘遥感领域的期刊整体水平相当。优劣难判，毕竟都是圈子里的常态。或许跨学科的综合期刊会相对规范些？
初审周期确实偏长，历时9个月才收到修改意见。不过经过小修后很快就被录用了。审稿专家提出的建议非常专业，这本期刊的学术标准确实比较严格。
审稿效率:2.0 研究心得：开展的地表温度降尺度相关课题 首轮评审历时两个月 三位评审专家中有两位持否定意见 一位指出研究方法对比不足，另一位质疑研究的学术价值和学科贡献 虽然最终被拒稿，但评审意见对后续研究改进很有指导意义
这是我第二次向该期刊投稿。首次投稿经过小修后被接收，让我信心大增又投了第二篇，结果直接被拒稿，理由是算法创新性不足。总体而言这个期刊对创新性要求确实很高。另外值得注意的是其影响因子增长速度惊人：我首篇论文投稿时IF才3分多，一年后正式发表时已涨到4.18，再过一年竟飙升到6.5+，这涨幅简直像坐上了火箭。
投稿被拒的经历令人难忘。该期刊对论文创新性和语言表达要求极高，拒稿主要原因是语法错误过多。审稿专家反馈研究内容其实不错，目前正在修改完善准备转投其他期刊。等后续研究更成熟后，会考虑再次向该刊投稿。
大家觉得这个期刊明年有机会突破3分影响因子吗？想听听各位的看法
审稿效率：3分 录用概率：50% 个人投稿体验：整体来说是个质量尚可的期刊
去年8月投稿后，先是语言修改阶段，接着花了三个月物色审稿人。确定审稿人后又经历了两个多月的一审，12月收到大修意见，次年3月通知小修，5月最终接收。不过发表流程倒是很迅速，仅两周就完成线上刊发。这些时间节点供有意投稿的同仁参考。
5月28日投稿，初审耗时约两个月，第二轮审稿用了38天，最终在7月12日获得录用。整个流程历时不到5个月，编辑团队专业高效，审稿专家意见中肯细致，整体体验非常满意。
初审历时3个月获得小修意见，三位审稿专家提出的修改建议非常专业且具有建设性。修改稿提交后很快被录用，整个投稿到在线发表周期仅4个月。在遥感领域这本期刊表现相当出色，个人认为其学术地位仅次于《环境遥感》期刊
审稿效率：3.0 投稿体验：该刊似乎与某重点实验室关系密切，稿件处理存在明显倾向性
从专业领域来看： 高光谱/SAR/图像处理方向的论文，TGRS的发文量和质量都更突出，聚集了大量IEEE会士和新兴学者。 环境与生态遥感领域，RSE的学术影响力更为显著。 摄影测量与LiDAR方向，ISPRS系列期刊的学界认可度更高。像ETH、ITC以及法国科研机构的知名学者都倾向选择这个平台。 这三个期刊各有特色，定位不同读者群体。比如IEEE传统上是计算机领域的阵地，所以图像处理和算法类研究自然会优先考虑TGRS而非RSE。而生态遥感方向的研究投TGRS就略显牵强。 建议同行们保持开放心态。算法研究者不必质疑偏应用类的期刊，计算机领域本身就有TIP、TPAMI等优质选择。同样地，生态领域的顶尖成果往往发表在GCB、PNAS等综合性期刊。在测绘遥感学科内，这三个刊物都属于第一梯队，各有所长。预祝各位科研顺利。
16楼提到的那位学者，查阅后发现确实发表量惊人，而且多数是与学生共同通讯或多作者并列通讯。这种署名方式在其他期刊较为罕见，某种程度上反映了该刊的学术标准问题。
请仔细看讨论内容，这里说的是与学生或其他研究者共同担任通讯作者的情况。建议查阅相关文献就会发现，绝大多数文章都是这种模式。国际学术界普遍采用单第一作者单通讯作者的惯例，特别是在遥感领域。您举例的Zhang教授发表的TGRS论文也都是学生第一作者、教授单独通讯的模式，而非教授与学生共同署名通讯作者。如果只是个别案例尚可理解，但若绝大多数文章都如此操作，这确实值得深思。
关于挂名问题确实值得讨论。我最初只关注了论文数量，没想到挂名现象如此普遍。经过核实，某些作者的署名方式确实存在问题（似乎集中在特定研究团队之间）。ISPRS期刊在这方面监管不够严格。对比发现TGRS在2017年前默认第一作者即为通讯作者。虽然Zhang团队发文量很大，但署名方式仍符合国际惯例。IEEE学术圈在这方面确实更规范。另外注意到RSE期刊也存在双通讯作者的情况。考虑到实际情况，我认为双通讯尚可接受，但师生轮流挂名的做法确实显得不够严谨。
ISPRS期刊这次终于实现突破性进展了
看到22楼的用户名有点惊讶，该不会是作者本人吧
最近有同僚投过这本期刊吗？能否交流下投稿时间线和审稿进度？我的稿件目前还处于编辑处理阶段
第一次投稿3小时就被拒稿，创下我见过最快的拒稿记录，原因是研究方向不符，准备过段时间修改后再投
审稿效率:4.0 投稿经验：虽然被拒稿，但收到了长达12页的详细修改建议，审稿人非常专业严谨，这些意见让我受益匪浅，会认真修改完善。
最新评论
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% | 个人体会：16楼的同僚，照这个逻辑，JSTARS情况也差不多。这类现象很常见，比如可以统计下知名学者在JSTARS的发文量。只能说测绘遥感领域的期刊整体水平相当。优劣难判，毕竟都是圈子里的常态。或许跨学科的综合期刊会相对规范些？
初审周期确实偏长，历时9个月才收到修改意见。不过经过小修后很快就被录用了。审稿专家提出的建议非常专业，这本期刊的学术标准确实比较严格。
审稿效率:2.0 研究心得：开展的地表温度降尺度相关课题 首轮评审历时两个月 三位评审专家中有两位持否定意见 一位指出研究方法对比不足，另一位质疑研究的学术价值和学科贡献 虽然最终被拒稿，但评审意见对后续研究改进很有指导意义
这是我第二次向该期刊投稿。首次投稿经过小修后被接收，让我信心大增又投了第二篇，结果直接被拒稿，理由是算法创新性不足。总体而言这个期刊对创新性要求确实很高。另外值得注意的是其影响因子增长速度惊人：我首篇论文投稿时IF才3分多，一年后正式发表时已涨到4.18，再过一年竟飙升到6.5+，这涨幅简直像坐上了火箭。
投稿被拒的经历令人难忘。该期刊对论文创新性和语言表达要求极高，拒稿主要原因是语法错误过多。审稿专家反馈研究内容其实不错，目前正在修改完善准备转投其他期刊。等后续研究更成熟后，会考虑再次向该刊投稿。
大家觉得这个期刊明年有机会突破3分影响因子吗？想听听各位的看法
审稿效率：3分 录用概率：50% 个人投稿体验：整体来说是个质量尚可的期刊
去年8月投稿后，先是语言修改阶段，接着花了三个月物色审稿人。确定审稿人后又经历了两个多月的一审，12月收到大修意见，次年3月通知小修，5月最终接收。不过发表流程倒是很迅速，仅两周就完成线上刊发。这些时间节点供有意投稿的同仁参考。
5月28日投稿，初审耗时约两个月，第二轮审稿用了38天，最终在7月12日获得录用。整个流程历时不到5个月，编辑团队专业高效，审稿专家意见中肯细致，整体体验非常满意。
初审历时3个月获得小修意见，三位审稿专家提出的修改建议非常专业且具有建设性。修改稿提交后很快被录用，整个投稿到在线发表周期仅4个月。在遥感领域这本期刊表现相当出色，个人认为其学术地位仅次于《环境遥感》期刊
审稿效率：3.0 投稿体验：该刊似乎与某重点实验室关系密切，稿件处理存在明显倾向性
从专业领域来看： 高光谱/SAR/图像处理方向的论文，TGRS的发文量和质量都更突出，聚集了大量IEEE会士和新兴学者。 环境与生态遥感领域，RSE的学术影响力更为显著。 摄影测量与LiDAR方向，ISPRS系列期刊的学界认可度更高。像ETH、ITC以及法国科研机构的知名学者都倾向选择这个平台。 这三个期刊各有特色，定位不同读者群体。比如IEEE传统上是计算机领域的阵地，所以图像处理和算法类研究自然会优先考虑TGRS而非RSE。而生态遥感方向的研究投TGRS就略显牵强。 建议同行们保持开放心态。算法研究者不必质疑偏应用类的期刊，计算机领域本身就有TIP、TPAMI等优质选择。同样地，生态领域的顶尖成果往往发表在GCB、PNAS等综合性期刊。在测绘遥感学科内，这三个刊物都属于第一梯队，各有所长。预祝各位科研顺利。
16楼提到的那位学者，查阅后发现确实发表量惊人，而且多数是与学生共同通讯或多作者并列通讯。这种署名方式在其他期刊较为罕见，某种程度上反映了该刊的学术标准问题。
请仔细看讨论内容，这里说的是与学生或其他研究者共同担任通讯作者的情况。建议查阅相关文献就会发现，绝大多数文章都是这种模式。国际学术界普遍采用单第一作者单通讯作者的惯例，特别是在遥感领域。您举例的Zhang教授发表的TGRS论文也都是学生第一作者、教授单独通讯的模式，而非教授与学生共同署名通讯作者。如果只是个别案例尚可理解，但若绝大多数文章都如此操作，这确实值得深思。
关于挂名问题确实值得讨论。我最初只关注了论文数量，没想到挂名现象如此普遍。经过核实，某些作者的署名方式确实存在问题（似乎集中在特定研究团队之间）。ISPRS期刊在这方面监管不够严格。对比发现TGRS在2017年前默认第一作者即为通讯作者。虽然Zhang团队发文量很大，但署名方式仍符合国际惯例。IEEE学术圈在这方面确实更规范。另外注意到RSE期刊也存在双通讯作者的情况。考虑到实际情况，我认为双通讯尚可接受，但师生轮流挂名的做法确实显得不够严谨。
ISPRS期刊这次终于实现突破性进展了
看到22楼的用户名有点惊讶，该不会是作者本人吧
最近有同僚投过这本期刊吗？能否交流下投稿时间线和审稿进度？我的稿件目前还处于编辑处理阶段
第一次投稿3小时就被拒稿，创下我见过最快的拒稿记录，原因是研究方向不符，准备过段时间修改后再投
审稿效率:4.0 投稿经验：虽然被拒稿，但收到了长达12页的详细修改建议，审稿人非常专业严谨，这些意见让我受益匪浅，会认真修改完善。