暂无评分，来做第一个评价的人。
这种缺乏规范管理的期刊确实应该被严格整顿
最新发布的JCR报告中找不到这个期刊的收录信息，请问是被移出SCI数据库了吗？
该期刊由国内学者主编，主要接收来自国内的投稿，建议慎重考虑投稿选择
发表费用确实偏高，约合90,000日元。虽然目前仍被SCI收录，但近期因自引率问题受到关注。具体可参考汤森路透的期刊列表。现在中国学者在该刊的发文量明显减少，投稿经常遭遇快速拒稿，审稿标准似乎不够明确。不过期刊整体质量确实在稳步提升，期待其未来发展能更上一层楼。
同行们普遍评价这个期刊质量欠佳，但令人不解的是投稿量依然很大，而且拒稿率相当高。其实完全可以选择其他更优质的期刊来投稿。
不论期刊类型如何，能成功发表研究成果就是最重要的。
这本期刊由在日华人创办，编委会中包含台湾学者。根据最新数据，其自引率高达70%，如此发展很可能面临被SCIE除名的风险。当前影响因子已明显下滑，但仍有如此高的自引率，反映出刊物质量存疑。此外电子版获取渠道有限，导致文章引用率偏低，建议投稿前慎重考虑。
期刊运作不太规范。投稿后迟迟没有回应，多次给主编和编辑部发邮件都石沉大海，好不容易收到一次回复，之后又没了消息。
最近有幸与该刊主编交流，了解到每年投稿量高达数千篇。当我提到很多审稿意见雷同时，对方并未正面回应。
请问该期刊是否支持在线发表形式？
审稿效率一般：3分 | 录用概率约50% | 投稿建议：可通过邮箱office@ijicic.org提交稿件
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评估：50% | 根据个人经验，通常需要3-5个月完成审稿流程。稿件被接受后大约1年半内会正式发表。最近刚投递了一篇论文，期待能有好消息...
附上我的投稿被拒的全部审稿意见，发现都是些通用性评语，与论文内容毫无关联。怀疑编辑部根本没有认真审阅，只是草率浏览后就套用模板意见拒绝了。
收到的审稿意见和前面评论完全一致，明显没有真正送审，这些套话模板实在太敷衍了
真是令人失望！我投稿后收到类似的敷衍回复，看来这个期刊质量确实堪忧。建议同行们慎重考虑投稿
该期刊最初给出了模板化的评审意见，经过与主编沟通后重新审稿，最终获得录用。
刚刚收到拒稿通知，审稿意见如下： 评审专家对论文结果的创新性和研究方法的适用性提出了质疑。他们认为文章在问题解决的技术路径和成果价值方面存在不足。
审稿意见竟然使用模板化回复，这种做法实在不够专业。摘要显示审稿人对论文结果的创新性和研究方法都提出了实质性质疑，但编辑部的反馈却显得敷衍了事。
投稿一个月就收到了拒稿通知，看起来和多数情况一样都是标准模板回复
发表费用确实偏高，不过影响因子表现不错，去年达到了1.7以上。既然文章被接收了，也算值得欣慰。
最新评论
这种缺乏规范管理的期刊确实应该被严格整顿
最新发布的JCR报告中找不到这个期刊的收录信息，请问是被移出SCI数据库了吗？
该期刊由国内学者主编，主要接收来自国内的投稿，建议慎重考虑投稿选择
发表费用确实偏高，约合90,000日元。虽然目前仍被SCI收录，但近期因自引率问题受到关注。具体可参考汤森路透的期刊列表。现在中国学者在该刊的发文量明显减少，投稿经常遭遇快速拒稿，审稿标准似乎不够明确。不过期刊整体质量确实在稳步提升，期待其未来发展能更上一层楼。
同行们普遍评价这个期刊质量欠佳，但令人不解的是投稿量依然很大，而且拒稿率相当高。其实完全可以选择其他更优质的期刊来投稿。
不论期刊类型如何，能成功发表研究成果就是最重要的。
这本期刊由在日华人创办，编委会中包含台湾学者。根据最新数据，其自引率高达70%，如此发展很可能面临被SCIE除名的风险。当前影响因子已明显下滑，但仍有如此高的自引率，反映出刊物质量存疑。此外电子版获取渠道有限，导致文章引用率偏低，建议投稿前慎重考虑。
期刊运作不太规范。投稿后迟迟没有回应，多次给主编和编辑部发邮件都石沉大海，好不容易收到一次回复，之后又没了消息。
最近有幸与该刊主编交流，了解到每年投稿量高达数千篇。当我提到很多审稿意见雷同时，对方并未正面回应。
请问该期刊是否支持在线发表形式？
审稿效率一般：3分 | 录用概率约50% | 投稿建议：可通过邮箱office@ijicic.org提交稿件
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评估：50% | 根据个人经验，通常需要3-5个月完成审稿流程。稿件被接受后大约1年半内会正式发表。最近刚投递了一篇论文，期待能有好消息...
附上我的投稿被拒的全部审稿意见，发现都是些通用性评语，与论文内容毫无关联。怀疑编辑部根本没有认真审阅，只是草率浏览后就套用模板意见拒绝了。
收到的审稿意见和前面评论完全一致，明显没有真正送审，这些套话模板实在太敷衍了
真是令人失望！我投稿后收到类似的敷衍回复，看来这个期刊质量确实堪忧。建议同行们慎重考虑投稿
该期刊最初给出了模板化的评审意见，经过与主编沟通后重新审稿，最终获得录用。
刚刚收到拒稿通知，审稿意见如下： 评审专家对论文结果的创新性和研究方法的适用性提出了质疑。他们认为文章在问题解决的技术路径和成果价值方面存在不足。
审稿意见竟然使用模板化回复，这种做法实在不够专业。摘要显示审稿人对论文结果的创新性和研究方法都提出了实质性质疑，但编辑部的反馈却显得敷衍了事。
投稿一个月就收到了拒稿通知，看起来和多数情况一样都是标准模板回复
发表费用确实偏高，不过影响因子表现不错，去年达到了1.7以上。既然文章被接收了，也算值得欣慰。