暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊的审稿机制存在严重问题，仅凭一位审稿人武断的意见就草率拒稿。具体情况是：我们团队在已发表论文的基因序列基础上，结合其他研究数据进行了全新的进化分析，得出了创新性结论。虽然使用了相同序列，但研究内容和结论完全不同，却被审稿人错误指控为重复发表。我们提交了详细申诉信后，编辑竟以"期刊政策不接受基于学术分歧的申诉"为由维持原判，这种处理方式实在难以服众。
该期刊处理稿件的方式实在令人失望。我们团队先前发表过一篇分子流行病学论文，后续研究虽然使用了相同序列数据，但进行了全新的进化分析并得出创新结论。然而仅因一位审稿人武断地指控重复发表就被直接拒稿。我们提交了详尽的申诉材料，包括两篇论文全文供对比，编辑却在6天后以"期刊政策不接受基于学术分歧的申诉"为由维持决定。这种处理方式既不专业也不合理。
请问这个期刊的影响因子是多少？
论文讨论部分的篇幅是否能够充分展现作者对研究课题的深入思考？审稿人是否会因此对稿件产生良好印象？
之前投过一次，审稿周期特别长，初审就被退稿了，理由是未达到期刊标准，可能对来自中国的研究不太友好
投稿难度确实很大，连续五次投稿都被拒稿了
最新评论
该期刊的审稿机制存在严重问题，仅凭一位审稿人武断的意见就草率拒稿。具体情况是：我们团队在已发表论文的基因序列基础上，结合其他研究数据进行了全新的进化分析，得出了创新性结论。虽然使用了相同序列，但研究内容和结论完全不同，却被审稿人错误指控为重复发表。我们提交了详细申诉信后，编辑竟以"期刊政策不接受基于学术分歧的申诉"为由维持原判，这种处理方式实在难以服众。
该期刊处理稿件的方式实在令人失望。我们团队先前发表过一篇分子流行病学论文，后续研究虽然使用了相同序列数据，但进行了全新的进化分析并得出创新结论。然而仅因一位审稿人武断地指控重复发表就被直接拒稿。我们提交了详尽的申诉材料，包括两篇论文全文供对比，编辑却在6天后以"期刊政策不接受基于学术分歧的申诉"为由维持决定。这种处理方式既不专业也不合理。
请问这个期刊的影响因子是多少？
论文讨论部分的篇幅是否能够充分展现作者对研究课题的深入思考？审稿人是否会因此对稿件产生良好印象？
之前投过一次，审稿周期特别长，初审就被退稿了，理由是未达到期刊标准，可能对来自中国的研究不太友好
投稿难度确实很大，连续五次投稿都被拒稿了