暂无评分，来做第一个评价的人。
我于3月中旬投稿，按要求推荐了4位审稿专家。初审历时约两个月，由其中两位推荐专家完成评审。修改稿提交后很快就被直接录用。
整体来说还算过得去，能达到毕业要求就行。我同门去年在这发过一篇，最后顺利毕业就心满意足了
审稿效率：8.0 投稿经历：首次提交日期为2024年3月15日，目前状态显示2024年7月20日进入审稿人邀请阶段
审稿效率评分：8.0 投稿经历：2024年2月初投出稿件，至今仍在寻找审稿人阶段，正在考虑是否要撤回改投其他期刊...进度实在太缓慢了
审稿效率评分：3.0 | 录用概率：25% | 个人经历：稿件在编辑阶段滞留165天，三次发送催稿邮件均无回应，最终选择主动撤稿
该期刊五年影响因子1.544，文章影响力指标5.3902，投稿流程比较顺畅
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0 投稿经历：编辑部收稿日期：2023年12月20日 修改稿提交：2024年4月5日 文章最终录用：2024年4月8日
投稿已经整整六个月了，审稿进度迟迟没有更新，等待时间实在太长了
投稿已经超过一年仍无进展，多次催促后编辑部回复称审稿环节遇到问题，现在很纠结是否应该撤稿
投稿已经一个半月了，稿件仍在编辑部处理中，虽然发了催稿邮件但效果不明显，现在很纠结是否要撤稿，毕业在即实在着急
邀请了7位审稿人参与评审，首轮大修后第二轮小修最终录用。多数专家意见专业客观，仅有一位评审者给出几句缺乏依据的主观评价，可能未被编辑采纳。
2月初投稿，稿件在编辑处停留两个半月后进入审稿人邀请阶段，等待83天后无奈撤稿，期间多次联系编辑部均未获得回复。
2024年6月28日投稿 2024年7月1日收到副编辑的格式修改要求，补充了研究亮点部分 2024年7月3日重新提交修改稿 截至2024年7月14日仍显示"编辑处理中"(从副编辑转至主编)
2019年6月投稿，11月收到第一次大修意见，次年1月返回修改稿，4月又收到第二轮大修要求，4月底提交最终修改版本，5月初就收到了录用通知。经历两次大修后直接接收，首轮审稿有6位专家提出了近70条意见。虽然二审仍是大修让人紧张，但整体感觉该期刊审稿流程严谨负责，特别注重论文的语言质量。
请问该期刊目前是否还保持SCI收录状态？
这个期刊怎么回事，二次修改后一直显示审稿人邀请中，都快10个月了。给编辑发过三次咨询邮件都没得到回复，这种情况该怎么处理？
审稿效率:4.0 投稿经历：2019年1月11日投稿，5月25日收到大修意见。虽然给了2个月修改期，但因野外考察申请延期至8月才返回修改稿。10月7日收到小修通知，最终12月3日被接收。整体来看审稿流程比较高效，评审专家提出的问题非常专业且细致。
论文中的重要参考文献应该放在结果部分还是引言部分呈现比较合适？
论文中方法部分的写作顺序应该遵循什么逻辑？
最新评论
我于3月中旬投稿，按要求推荐了4位审稿专家。初审历时约两个月，由其中两位推荐专家完成评审。修改稿提交后很快就被直接录用。
整体来说还算过得去，能达到毕业要求就行。我同门去年在这发过一篇，最后顺利毕业就心满意足了
审稿效率：8.0 投稿经历：首次提交日期为2024年3月15日，目前状态显示2024年7月20日进入审稿人邀请阶段
审稿效率评分：8.0 投稿经历：2024年2月初投出稿件，至今仍在寻找审稿人阶段，正在考虑是否要撤回改投其他期刊...进度实在太缓慢了
审稿效率评分：3.0 | 录用概率：25% | 个人经历：稿件在编辑阶段滞留165天，三次发送催稿邮件均无回应，最终选择主动撤稿
该期刊五年影响因子1.544，文章影响力指标5.3902，投稿流程比较顺畅
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0 投稿经历：编辑部收稿日期：2023年12月20日 修改稿提交：2024年4月5日 文章最终录用：2024年4月8日
投稿已经整整六个月了，审稿进度迟迟没有更新，等待时间实在太长了
投稿已经超过一年仍无进展，多次催促后编辑部回复称审稿环节遇到问题，现在很纠结是否应该撤稿
投稿已经一个半月了，稿件仍在编辑部处理中，虽然发了催稿邮件但效果不明显，现在很纠结是否要撤稿，毕业在即实在着急
邀请了7位审稿人参与评审，首轮大修后第二轮小修最终录用。多数专家意见专业客观，仅有一位评审者给出几句缺乏依据的主观评价，可能未被编辑采纳。
2月初投稿，稿件在编辑处停留两个半月后进入审稿人邀请阶段，等待83天后无奈撤稿，期间多次联系编辑部均未获得回复。
2024年6月28日投稿 2024年7月1日收到副编辑的格式修改要求，补充了研究亮点部分 2024年7月3日重新提交修改稿 截至2024年7月14日仍显示"编辑处理中"(从副编辑转至主编)
2019年6月投稿，11月收到第一次大修意见，次年1月返回修改稿，4月又收到第二轮大修要求，4月底提交最终修改版本，5月初就收到了录用通知。经历两次大修后直接接收，首轮审稿有6位专家提出了近70条意见。虽然二审仍是大修让人紧张，但整体感觉该期刊审稿流程严谨负责，特别注重论文的语言质量。
请问该期刊目前是否还保持SCI收录状态？
这个期刊怎么回事，二次修改后一直显示审稿人邀请中，都快10个月了。给编辑发过三次咨询邮件都没得到回复，这种情况该怎么处理？
审稿效率:4.0 投稿经历：2019年1月11日投稿，5月25日收到大修意见。虽然给了2个月修改期，但因野外考察申请延期至8月才返回修改稿。10月7日收到小修通知，最终12月3日被接收。整体来看审稿流程比较高效，评审专家提出的问题非常专业且细致。
论文中的重要参考文献应该放在结果部分还是引言部分呈现比较合适？
论文中方法部分的写作顺序应该遵循什么逻辑？