暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率:2.0 投稿体验：这个期刊处理速度确实不错，首轮审稿给出较多修改建议，认真回复后状态从"邀请审稿人"直接变为接收，整个过程只用了一周。可能我比较幸运，不过能看出该刊特别重视研究的实际应用价值。
审稿效率不错：5月中旬投稿，7月底收到大修意见，修改后重新提交，仅3天就获得录用通知。
5月份收到大修意见，7月份完成修改后提交，9月初返回修改稿，9月中旬就收到了录用通知。
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即使每年涨幅不大，经过时间累积也会相当可观
请问有同行向这本期刊投过稿吗？
审稿效率：3.0 投稿体验：该期刊不仅接收商业应用类研究，也欢迎藻类基础性工作。审稿意见专业客观，编辑部处理迅速，我的稿件两个月收到反馈，修改后约一个月获得录用。总体而言是份严谨的期刊，对格式规范要求较高。
该期刊处理速度确实很快，但分配的审稿人专业度欠佳，提出的问题与论文主题关联性不强，有些甚至是基础概念问题。审稿人的英语表达也有待提高。不过考虑到高效的审稿周期，整体体验尚可。目前已转投影响因子更高的期刊。
该期刊审稿效率尚可，但初审后因审稿人意见分歧进入二次评审，最终被拒。编辑仅提供一位审稿人的反馈，且回避了文章的核心创新点，提出的问题与主要内容关联不大。虽然结果不尽如人意，但也反映出论文本身存在不足，期待下次能有更好的表现。
审稿效率:4.0|投稿成功率:50.0 个人体会：通常两个月内就能收到审稿反馈，处理速度令人满意。专家给出的修改建议也非常全面专业
投稿后第二天就收到拒稿通知，主编给出的修改意见相当严格，明确指出盐藻培养不能使用f/2培养基以及藻类生物量评估不宜采用OD值等问题。期刊标准确实很高，准备修改后重新投稿。
审稿效率很高，两周就返回了修改意见。主要建议是完善英文表达，给了四周时间进行小修。根据编辑反馈，按要求修改后即可录用发表。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0 个人经验：最近成功发表了一篇微藻培养相关论文，整体流程比较顺畅。该期刊工作效率较高，初审周期约两个月，修改稿提交后第二天就收到录用通知。对创新性的要求相对宽松，只要实验数据详实、分析讨论充分通常都能通过。综合来看是个不错的期刊，影响因子持续上升，特别适合藻类研究领域的投稿。
3月5日投稿，10日分配审稿人，18日进入评审阶段，4月3日完成审稿...这个进度快得反常，让人有点担心。请问有经验的前辈能否解释下这种情况是否正常？
审稿效率：4.0 投稿体验：1月投递稿件，5月收到小修通知，虽然初审周期较长，但修改后很快就被录用了。研究内容涉及藻类活性成分的提取纯化、结构鉴定及动物实验验证。
想咨询下这本期刊是否需要收取发表费用？
审稿速度确实很快，一个月就出结果了，可惜最终被拒。两位评审专家中，一位给出了详尽意见，另一位似乎没太理解文章内容，提出的建议有些随意。
本研究聚焦微藻诱变育种领域，主编与两位审稿专家都给予了积极反馈。一位审稿人建议修改后录用，另一位则提议修改后继续观察。投稿时间线如下：2024年3月12日投稿，6月8日收到一审大修意见，7月5日返回修改稿，7月7日收到二审小修意见并于当晚提交最终修改稿，7月8日上午即获录用通知。整体审稿流程高效顺畅，编辑团队专业友善，所提意见中肯实用。个人认为该期刊对微藻基础与应用研究方向的论文较为青睐。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0 | 个人经历：稿件在编辑部停留近三个月，进度令人困惑
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人经历：稿件在编辑部停留近三个月了，这种情况正常吗？
投稿完成后是什么状态？Lynn7227提到3月初投稿，审稿人很快确定并完成评审，整个流程异常迅速。这种超乎寻常的审稿速度反而让人担心，请问有经验的前辈能否解释下这种情况？
最新评论
审稿效率:2.0 投稿体验：这个期刊处理速度确实不错，首轮审稿给出较多修改建议，认真回复后状态从"邀请审稿人"直接变为接收，整个过程只用了一周。可能我比较幸运，不过能看出该刊特别重视研究的实际应用价值。
审稿效率不错：5月中旬投稿，7月底收到大修意见，修改后重新提交，仅3天就获得录用通知。
5月份收到大修意见，7月份完成修改后提交，9月初返回修改稿，9月中旬就收到了录用通知。
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即使每年涨幅不大，经过时间累积也会相当可观
请问有同行向这本期刊投过稿吗？
审稿效率：3.0 投稿体验：该期刊不仅接收商业应用类研究，也欢迎藻类基础性工作。审稿意见专业客观，编辑部处理迅速，我的稿件两个月收到反馈，修改后约一个月获得录用。总体而言是份严谨的期刊，对格式规范要求较高。
该期刊处理速度确实很快，但分配的审稿人专业度欠佳，提出的问题与论文主题关联性不强，有些甚至是基础概念问题。审稿人的英语表达也有待提高。不过考虑到高效的审稿周期，整体体验尚可。目前已转投影响因子更高的期刊。
该期刊审稿效率尚可，但初审后因审稿人意见分歧进入二次评审，最终被拒。编辑仅提供一位审稿人的反馈，且回避了文章的核心创新点，提出的问题与主要内容关联不大。虽然结果不尽如人意，但也反映出论文本身存在不足，期待下次能有更好的表现。
审稿效率:4.0|投稿成功率:50.0 个人体会：通常两个月内就能收到审稿反馈，处理速度令人满意。专家给出的修改建议也非常全面专业
投稿后第二天就收到拒稿通知，主编给出的修改意见相当严格，明确指出盐藻培养不能使用f/2培养基以及藻类生物量评估不宜采用OD值等问题。期刊标准确实很高，准备修改后重新投稿。
审稿效率很高，两周就返回了修改意见。主要建议是完善英文表达，给了四周时间进行小修。根据编辑反馈，按要求修改后即可录用发表。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0 个人经验：最近成功发表了一篇微藻培养相关论文，整体流程比较顺畅。该期刊工作效率较高，初审周期约两个月，修改稿提交后第二天就收到录用通知。对创新性的要求相对宽松，只要实验数据详实、分析讨论充分通常都能通过。综合来看是个不错的期刊，影响因子持续上升，特别适合藻类研究领域的投稿。
3月5日投稿，10日分配审稿人，18日进入评审阶段，4月3日完成审稿...这个进度快得反常，让人有点担心。请问有经验的前辈能否解释下这种情况是否正常？
审稿效率：4.0 投稿体验：1月投递稿件，5月收到小修通知，虽然初审周期较长，但修改后很快就被录用了。研究内容涉及藻类活性成分的提取纯化、结构鉴定及动物实验验证。
想咨询下这本期刊是否需要收取发表费用？
审稿速度确实很快，一个月就出结果了，可惜最终被拒。两位评审专家中，一位给出了详尽意见，另一位似乎没太理解文章内容，提出的建议有些随意。
本研究聚焦微藻诱变育种领域，主编与两位审稿专家都给予了积极反馈。一位审稿人建议修改后录用，另一位则提议修改后继续观察。投稿时间线如下：2024年3月12日投稿，6月8日收到一审大修意见，7月5日返回修改稿，7月7日收到二审小修意见并于当晚提交最终修改稿，7月8日上午即获录用通知。整体审稿流程高效顺畅，编辑团队专业友善，所提意见中肯实用。个人认为该期刊对微藻基础与应用研究方向的论文较为青睐。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0 | 个人经历：稿件在编辑部停留近三个月，进度令人困惑
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人经历：稿件在编辑部停留近三个月了，这种情况正常吗？
投稿完成后是什么状态？Lynn7227提到3月初投稿，审稿人很快确定并完成评审，整个流程异常迅速。这种超乎寻常的审稿速度反而让人担心，请问有经验的前辈能否解释下这种情况？