暂无评分，来做第一个评价的人。
2024-09-15 初次投稿 2024-09-17 编辑邀请完成 2024-09-20 技术审查中 2024-09-24 进入编辑处理阶段 2024-09-28 开始同行评审 2024-10-15 收到修改意见 2024-10-23 修回稿件提交至期刊
投稿已经20天，稿件仍未进入审稿流程
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
审稿效率:1.0 投稿体验：提交已经三周了，稿件仍未进入评审阶段，进度确实不太理想
审稿速度：3.0 投稿心得：这本晶体生长领域的老牌期刊业内声誉尚可，国际同行评价也不错。不过国内学者有高质量成果时通常不会首选该刊，影响因子偏低是主要原因，这也是当前科研评价体系下的现实情况。
这本期刊怎么降级到四区了，质量下滑这么明显吗
2.28投稿至期刊 3.1获得稿件编号 3.3正在进行技术审查 3.6进入编辑处理阶段 3.13开始同行评审 ......
关于晶体生长理论计算的研究，投稿后仅一个月就获得录用，而且只有一位审稿人就直接通过了，运气确实不错
被APL拒稿后转投JCG，审稿效率很高，一个月就收到反馈。两位审稿人都建议小修，提出的修改意见非常专业且有建设性。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:5.0 个人经历：首次投稿就选择了这个期刊，初审耗时一个半月，收到小修意见。由于个人原因耽搁了两周，修改花费近一个月。二审过程不太顺利，持续了40天要求语言润色，修改两周后返回。第三次又花了20多天还是要求语法修正，再次修改后终于被接收。 整个流程确实比较曲折，可能和我对修改的态度有关——无论大修小修都应该同等重视。不过两次语言审稿就耗时两个月确实让人有些崩溃。 期刊整体质量尚可，虽然影响因子不算高但在领域内认可度不错。现在我们课题组已经不允许投这个被戏称为"低配版JACS"的刊物了，尽管IF超过2分但导师并不认可。
审稿效率:1.0 | 接收概率:50% | 投稿建议：研究主题要聚焦，具备创新性和深入分析，如果是前人未涉及的领域，通常较容易通过评审。
有没有同行遇到过这个期刊稿件在编辑处理阶段停留超过两周的情况？这是什么原因造成的？
曾在该期刊投稿一次，审稿周期约三周左右，经过少量修改后被接收，整个流程不到三个月。期刊质量尚可，文章引用率不错，只是影响因子偏低。晶体生长领域的论文只要具备一定研究深度通常都能通过
审稿效率:1.0|录用概率:25.0 个人体会：这个期刊的投稿要求确实比较严格
这个期刊收录了某国际会议的优秀论文
编辑Brian Mullin确实是晶体生长领域的权威专家。稿件在编辑阶段停留了两个月，经询问得知其实已经送审，只是系统状态未更新。整个审稿过程历时五个月，期间多次询问都得到相同回复：审稿环节出现延误。从投稿到最终决定耗时七个月，虽然收到的修改意见较为简单，但修改后一个月就被接受了。这样的处理周期让我对再次投稿JCG有些顾虑。客观来说JCG是传统优质期刊，我一直很欣赏它，在我们领域发表过许多重要成果，不过近年来的表现确实有所下滑。
一个月前投稿的文章至今仍显示with editor状态，审稿进度实在太慢了。
审稿效率：2.0分 | 录用概率：50% | 个人投稿经历显示平均审稿周期约21天
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：75% 投稿经历：3月20日提交稿件，4月8日确定审稿人，5月10日收到第一位审稿意见。编辑在5月15日晚间直接通知接收。整个流程约两个月，由于研究方向特殊导致寻找审稿人耗时较长，实际评审周期仅三周左右，整体速度令人满意。
曾在该期刊成功发表过3篇论文，作为材料生长领域的老牌刊物，收录了大量经典研究。整体学术水准较高，特别注重实验数据的完整性和生长工艺的严谨性。其中一篇因创新性突出甚至获得了直接录用的机会，可见只要研究有足够突破性，通过率还是很可观的。
最新评论
2024-09-15 初次投稿 2024-09-17 编辑邀请完成 2024-09-20 技术审查中 2024-09-24 进入编辑处理阶段 2024-09-28 开始同行评审 2024-10-15 收到修改意见 2024-10-23 修回稿件提交至期刊
投稿已经20天，稿件仍未进入审稿流程
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
审稿效率:1.0 投稿体验：提交已经三周了，稿件仍未进入评审阶段，进度确实不太理想
审稿速度：3.0 投稿心得：这本晶体生长领域的老牌期刊业内声誉尚可，国际同行评价也不错。不过国内学者有高质量成果时通常不会首选该刊，影响因子偏低是主要原因，这也是当前科研评价体系下的现实情况。
这本期刊怎么降级到四区了，质量下滑这么明显吗
2.28投稿至期刊 3.1获得稿件编号 3.3正在进行技术审查 3.6进入编辑处理阶段 3.13开始同行评审 ......
关于晶体生长理论计算的研究，投稿后仅一个月就获得录用，而且只有一位审稿人就直接通过了，运气确实不错
被APL拒稿后转投JCG，审稿效率很高，一个月就收到反馈。两位审稿人都建议小修，提出的修改意见非常专业且有建设性。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:5.0 个人经历：首次投稿就选择了这个期刊，初审耗时一个半月，收到小修意见。由于个人原因耽搁了两周，修改花费近一个月。二审过程不太顺利，持续了40天要求语言润色，修改两周后返回。第三次又花了20多天还是要求语法修正，再次修改后终于被接收。 整个流程确实比较曲折，可能和我对修改的态度有关——无论大修小修都应该同等重视。不过两次语言审稿就耗时两个月确实让人有些崩溃。 期刊整体质量尚可，虽然影响因子不算高但在领域内认可度不错。现在我们课题组已经不允许投这个被戏称为"低配版JACS"的刊物了，尽管IF超过2分但导师并不认可。
审稿效率:1.0 | 接收概率:50% | 投稿建议：研究主题要聚焦，具备创新性和深入分析，如果是前人未涉及的领域，通常较容易通过评审。
有没有同行遇到过这个期刊稿件在编辑处理阶段停留超过两周的情况？这是什么原因造成的？
曾在该期刊投稿一次，审稿周期约三周左右，经过少量修改后被接收，整个流程不到三个月。期刊质量尚可，文章引用率不错，只是影响因子偏低。晶体生长领域的论文只要具备一定研究深度通常都能通过
审稿效率:1.0|录用概率:25.0 个人体会：这个期刊的投稿要求确实比较严格
这个期刊收录了某国际会议的优秀论文
编辑Brian Mullin确实是晶体生长领域的权威专家。稿件在编辑阶段停留了两个月，经询问得知其实已经送审，只是系统状态未更新。整个审稿过程历时五个月，期间多次询问都得到相同回复：审稿环节出现延误。从投稿到最终决定耗时七个月，虽然收到的修改意见较为简单，但修改后一个月就被接受了。这样的处理周期让我对再次投稿JCG有些顾虑。客观来说JCG是传统优质期刊，我一直很欣赏它，在我们领域发表过许多重要成果，不过近年来的表现确实有所下滑。
一个月前投稿的文章至今仍显示with editor状态，审稿进度实在太慢了。
审稿效率：2.0分 | 录用概率：50% | 个人投稿经历显示平均审稿周期约21天
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：75% 投稿经历：3月20日提交稿件，4月8日确定审稿人，5月10日收到第一位审稿意见。编辑在5月15日晚间直接通知接收。整个流程约两个月，由于研究方向特殊导致寻找审稿人耗时较长，实际评审周期仅三周左右，整体速度令人满意。
曾在该期刊成功发表过3篇论文，作为材料生长领域的老牌刊物，收录了大量经典研究。整体学术水准较高，特别注重实验数据的完整性和生长工艺的严谨性。其中一篇因创新性突出甚至获得了直接录用的机会，可见只要研究有足够突破性，通过率还是很可观的。