暂无评分，来做第一个评价的人。
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
审稿周期：12周 | 录用比例：25% | 该期刊在土木工程领域颇具权威性，稿件量大导致审稿周期较长。建议投稿者保持耐心，通常需要等待6个月以上才能收到回复，着急发表的学者可以考虑其他刊物。
投稿已经过去半年时间，至今仍未收到期刊的任何审稿反馈
这本期刊质量确实不太理想，但为了尽快发表，还是决定先投稿试试
审稿周期：12个月|投稿接收率：25%|个人经历：稿件投递近一年仍显示处于评审阶段
目前已完成初稿撰写，正在进行最后的修改完善，准备向该期刊投稿
该期刊的审稿专家非常专业且要求严格。我投稿的一篇论文在初审阶段就收到三位审稿人提出的数十个问题，其中不少问题相当有深度，需要大修。复审时专家仍对部分关键问题紧抓不放，经过二次修改才最终录用。虽然录用率不高，但这本期刊在工程领域确实具有很高的学术权威性。
请问期刊编辑的意见与审稿人的建议有什么区别？这两类意见在内容和作用上有何不同？
请教各位同行，应该如何有效回复审稿专家的修改意见？
最新评论
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
审稿周期：12周 | 录用比例：25% | 该期刊在土木工程领域颇具权威性，稿件量大导致审稿周期较长。建议投稿者保持耐心，通常需要等待6个月以上才能收到回复，着急发表的学者可以考虑其他刊物。
投稿已经过去半年时间，至今仍未收到期刊的任何审稿反馈
这本期刊质量确实不太理想，但为了尽快发表，还是决定先投稿试试
审稿周期：12个月|投稿接收率：25%|个人经历：稿件投递近一年仍显示处于评审阶段
目前已完成初稿撰写，正在进行最后的修改完善，准备向该期刊投稿
该期刊的审稿专家非常专业且要求严格。我投稿的一篇论文在初审阶段就收到三位审稿人提出的数十个问题，其中不少问题相当有深度，需要大修。复审时专家仍对部分关键问题紧抓不放，经过二次修改才最终录用。虽然录用率不高，但这本期刊在工程领域确实具有很高的学术权威性。
请问期刊编辑的意见与审稿人的建议有什么区别？这两类意见在内容和作用上有何不同？
请教各位同行，应该如何有效回复审稿专家的修改意见？