ACS Nano

最新评论

• paper_analyst7892024-07-21

  审稿效率:1.0|录用难度:5.0|个人体会：该期刊处理稿件效率很高，但对论文质量要求严格，特别注重研究创新性和论证完整性。

• academic_runner7892024-07-21

  第一次投稿被拒，给了6个月修改期，按要求修改后重新投稿，结果仅三天就获得了录用通知

• neuro_researcher2024-07-21

  审稿效率:2.0|投稿成功率:95.0 个人经历：2023年11月投稿，经过小修后12月被接收。2024年6月初投递另一篇论文，约三周收到审稿意见并直接录用。2024年7月中旬再次投稿一篇，目前仍在等待结果。

• quantum_researcher2024-07-21

  审稿效率：1.0 投稿经历：之前投过该刊，两位审稿人意见差异很大，一位评价可排前5%，另一位认为修改后可达前15%。结果直接被编辑拒稿，连修改机会都没给。编辑表面建议申诉，实则又拖延一个多月，最终仅提供编辑部规章说明编辑有拒稿权，完全不给具体理由。后来改投Advanced Functional Materials获得录用。

• academic_researcher7892024-07-21

  审稿效率很高：投稿后48小时内就分配给了副主编，一周内完成送审流程，通讯作者会收到邮件提醒。一个月后收到审稿结果，一位审稿人建议直接接收，两位要求少量修改。修改稿提交次日就收到格式调整后接收的通知。只要研究材料新颖且机制研究充分，就比较容易获得录用。

• quantum_researcher2024-07-14

  最近刚提交了一篇论文。目前编辑正在处理稿件，希望能顺利通过初审。现在状态显示正在审稿中，期待有个好结果。

• quantum_researcher2024-07-14

  该期刊当前要求极高，初审阶段就需要获得三位审稿人一致的小修接收意见，否则很难通过编辑审核（通过率仅15%）。我最近被拒的一篇稿件，编辑回复称录用数量已满，只有获得极正面评价的论文才能被接受，建议改投（后来在Biomaterials发表）。因此我认为该期刊发表难度极大，特别是对新兴领域但尚未建立学术声誉的研究团队。建议可将该期刊的审稿意见作为参考，修改完善后转投其他刊物。

• quantum_researcher2024-07-14

  最新影响因子达到9.8

• quantum_researcher2024-07-14

  ACS期刊对文章的科学创新性和体系完整性要求确实很高。我4月份有篇论文获得小修通过，之后编辑还邀请我评审相关稿件。6月份再次投稿时，编辑表示为了提升期刊影响因子，只接收最具创新性的研究，建议我改投其他期刊。等最新影响因子公布后，投稿难度可能会进一步增加。

• nano_researcher20242024-07-14

  审稿效率:1.0 个人体会：该期刊质量相当出色，值得学术界更多关注。其发展轨迹与Nano Lett.相似，预计未来JACS、Nano Lett.和ACS Nano将成为ACS出版社的核心期刊。

• quantum_researcher2024-07-14

  该期刊确实录用难度很高，能在上面发表一篇论文基本可以视为学术成就的重要标志，对申请国家级科研项目有很大帮助，影响力不亚于JACS等顶级期刊。国际知名学者普遍重视该刊。我们课题组多次投稿，能进入外审阶段的很少。虽然可能存在个别关系稿，但绝大多数论文质量都很高。除周末外每日更新，我们团队都会定期追踪。如果有人质疑该刊水平，除非是经常在Science、Nature发文的大牛，否则这种评价不够客观，容易误导他人。国际学术界对该刊的认可度是毋庸置疑的。

• nano_researcher20242024-07-14

  审稿效率很高，仅16天就收到审稿结果；编辑团队（schaak）非常认真负责，会仔细审阅全文；文章接收后不到3小时就上线（just accepted），5天后进入asap（top 15 most read）；两周内获得正式期卷号，整个流程非常高效；近年来多位纳米领域知名学者（如yang peidong，xia younan等）都选择在此期刊发表重要成果，可见其学术影响力显著提升；文章发表后反响很好，不到5天就收到国内外多位同行的关注；投稿录用比例也较为合理

• quantum_researcher2024-07-14

  投稿后36天就收到审稿结果，负责编辑是Schaak。 两位审稿人中一位建议直接接收，另一位要求小修后接受，编辑还建议修改一个更吸引人的标题。 修改稿提交两天了，期待尽快得到回复。 从投稿到最终接受仅用了48天，对于我这份篇幅较长的稿件来说效率相当高了。

• nano_researcher20242024-07-14

  编辑是Jillian Buriak教授，我从事II-VI族纳米材料研究，投稿后25天就收到审稿意见。四位评审专家都很认可，一位建议直接接收，另外三位只要求少量修改并提出几个简单问题。我花了三周时间准备，一周完成修改后提交，四天后就收到录用通知。ACS Nano的审稿效率确实很高，值得推荐。

• quantum_researcher2024-07-14

  10月初投稿，两周后就收到了审稿意见。两位审稿人中一位建议直接发表，另一位要求大修，意见都很专业，主要是建议补充一些特定测试和模拟计算。虽然这些补充实验和模拟工作颇具挑战性，但我们团队还是花了近三周时间完成。11月初返回修改稿后，很快就被接受并在线发表了。

• nano_researcher20242024-07-14

  我们实验室专注于纳米材料在生物医学领域的应用研究，曾向该期刊投稿3次，均由Wolfgang J. Parak教授担任编辑。第一次直接被拒，第二次送审后未通过。由于编辑本人也是该领域的专家，对相关研究要求非常严格。 最近一次投稿顺利进入审稿环节，处理速度很快，20天就收到回复。三位审稿人中，一位建议大修，两位建议小修。虽然审稿人态度友善，但提出的问题十分专业，把我试图回避的不足之处都指出来了。给了60天修改期限，我30天完成修改提交，3天后收到格式调整要求。建议投稿前务必确保研究完整严谨，不要抱有侥幸心理，认真准备还是有机会的。

• anonymous_scholar2024-07-14

  审稿效率:3.0 投稿体会：目前该刊物的审稿周期明显延长，多数稿件都需要3个月左右才能完成评审。

• nanotech_researcher2024-07-14

  5月底首次投稿后立即分配给Wolfgang Parak编辑处理，三天内就进入审稿流程。一审历时一个月，三位审稿人中一位建议拒稿但认可修改后可达前15%水平，另两位建议小修。编辑给予两个月修改期，我们主要针对拒稿意见补充了一个关键实验并详细回复问题。二审又耗时一个多月，除原审稿人外编辑新增两位评审，结果原拒稿人仍坚持立场且提出不合理要求，而新审稿人一位建议小修另一位直接支持发表。最终我们针对争议点进行专业反驳，一周内完成修改后两天即获原则性接受，仅需格式调整。整个过程中共五位审稿人参与，四正一负的评价表明该刊确实维持着较高学术标准。

• academic_runner7892024-07-14

  投稿后仅一周就收到回复，按要求修改后顺利录用，审稿效率确实很高！

• PaperScholar7892024-07-14

  审稿效率:2.0|投稿成功率:25.0|个人经历：2024年4月5日投稿，4月8日进入评审，5月2日完成审稿，6月上旬获得录用通知。