审稿效率评分：1分 | 投稿成功率约25% | 期刊信息更新：现更名为Journal of Guidance, Navigation and Control
aerospace_scholar2024-07-14
2011年10月向AIAA投稿时，他们旗下有多种期刊可选，包括AIAA Journal、Journal of Spacecraft and Rockets(JSR)和Journal of Guidance, Control and Dynamics(JGCD)等。JGCD在航空航天领域的学术地位毋庸置疑，对论文质量要求极为严格。由于当时对自己的研究信心不足，我选择了JSR投稿，稿件很快进入初审流程，大约一周内就...
审稿效率:1.0 投稿心得：期刊全称是Journal of Guidance, Control, and Dynamics，但发现部分作者在发表列表或个人履历中擅自添加AIAA前缀，这种行为很不专业。需要说明的是，AIAA Journal是另一个独立刊物。
astro_dynamics20242024-07-14
从学术价值和创新性角度比较，Journal of Guidance, Control, and Dynamics的论文在历史影响力方面确实不如Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy。CMDA期刊收录了许多经典研究，不少文献即使经过数十年仍具重要参考意义。而JGCD更侧重工程应用细节，虽然对当下研究有帮助，但鲜有能保持长期学术价值的文章。
最新评论
这本期刊质量确实值得肯定
审稿效率评分：1.0 投稿建议：在提交稿件前，建议仔细阅读期刊官网的投稿指南页面
回复9楼、12楼、16楼和19楼的讨论 像TAC和Automatica这类自动化领域的期刊，刊登的论文往往偏重理论算法研究。这些研究成果在实际工程应用中通常难以落地，特别是在航空航天这样的专业领域更难发挥作用。 举例来说，有些论文仅做了time delay分析或者finite convergence这类基础研究就能在Automatica发表，但要发表在JDCD上就困难得多。 另外需要指出的是，这些期刊确实存在一定程度的熟人投稿现象。 因此我在评审项目时遇到申请人有TAC这类期刊论文的，都会特别仔细核查具体内容。这也说明顶级期刊发表未必就是绝对的加分项。
投稿难度确实很大
审稿效率评分：1分 | 投稿成功率约25% | 期刊信息更新：现更名为Journal of Guidance, Navigation and Control
2011年10月向AIAA投稿时，他们旗下有多种期刊可选，包括AIAA Journal、Journal of Spacecraft and Rockets(JSR)和Journal of Guidance, Control and Dynamics(JGCD)等。JGCD在航空航天领域的学术地位毋庸置疑，对论文质量要求极为严格。由于当时对自己的研究信心不足，我选择了JSR投稿，稿件很快进入初审流程，大约一周内就...
审稿效率确实很高，处理速度很快。不过对文章质量要求相当严格，普通水平的研究成果很难通过编辑团队的筛选标准。
该期刊质量下滑明显，近年来发表了不少低水平论文。特别是美国作者的文章，录用标准似乎偏低，有哈工大学者仅凭Lambert问题就连续发表了多篇，实际应用价值存疑。
该期刊在飞行器控制、导航滤波等研究领域具有重要地位，学术影响力通常被认为仅次于Automatica和IEEE旗下的TCST、TAC、TASE、CSM等顶级期刊
系统科学领域的研究进展值得关注
该期刊的系统科学领域研究质量较高，审稿流程规范
该期刊在飞行器控制、导航滤波等领域具有重要地位，学术影响力介于Automatica、IEEE系列期刊（如TCST、TAC等）与JDSMC等期刊之间，与CEP、ARC等刊物的水平相当。
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人体会：期刊更换主编后质量明显下滑，照此发展恐怕难以维持SCI收录。建议参考其他知名期刊的发展历程，避免重蹈覆辙。
这本期刊是航天控制领域的入门级刊物，对于控制方向的博士生而言，如果毕业前未能在此刊或同级别控制期刊发表论文，确实会影响学术发展。
审稿效率:1.0 投稿心得：期刊全称是Journal of Guidance, Control, and Dynamics，但发现部分作者在发表列表或个人履历中擅自添加AIAA前缀，这种行为很不专业。需要说明的是，AIAA Journal是另一个独立刊物。
从学术价值和创新性角度比较，Journal of Guidance, Control, and Dynamics的论文在历史影响力方面确实不如Celestial Mechanics and Dynamical Astronomy。CMDA期刊收录了许多经典研究，不少文献即使经过数十年仍具重要参考意义。而JGCD更侧重工程应用细节，虽然对当下研究有帮助，但鲜有能保持长期学术价值的文章。
去年有位专家来我们学校讲座时提到，该期刊的录用比例约为3:1。审稿人邀请难度很大，平均需要联系10位专家才能找到一位愿意审稿。因此编辑部会优先将可能录用的文章送外审，不符合要求的稿件通常由主编直接拒稿。通过初审进入外审环节的文章，最终录用率较高。这种模式对作者其实很有利，质量不达标的文章可以及时改投其他期刊如《航天学报》或《宇航学报》，不会影响学术进度。
作为航天器导航与控制领域的青年教师，在申报国家基金时面临学科归属困境：只能在信息学部F03自动化的控制理论与方法、导航制导方向，或者数理学部力学的动力学与控制方向申请。JGCD在控制领域期刊中排名未进前十，与力学领域的顶尖期刊相比也存在明显差距。这种状况导致我们在航空航天顶级期刊发表的成果，在项目评审时却要面对不同学科的评价标准。虽然个人对JGCD情有独钟，但为了团队发展，今后将更多关注控制科学领域的权威期刊发表工作。
这本期刊确实是航空航天控制领域的顶尖刊物。不过部分审稿人过分关注语言表达而轻视理论创新，这对国内学者不太友好。推测这些挑剔语言问题的评审可能主要来自航天机构而非学术单位。
该期刊是飞行器制导控制领域的顶级刊物，自从改为月刊后发文量有所增加，但发表难度依然很高。虽然有人质疑质量下降，但很多文章仍具创新价值。主编提到的3:1录用比例仅针对进入审稿环节的稿件，大部分投稿因不符合范围或创新性不足被直接拒稿。 个人投稿经历：首次投递常规论文15天后因创新性不足被拒；第二次投工程简报一个月后收到小修意见，四位审稿人共提出30条修改建议，返修当天即获录用。 需要关注的是，随着投稿量增加也出现了一些学术不端案例。例如某高校研究团队的一篇论文因抄袭问题被官方撤稿：https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/1.g003508.c1。