暂无评分，来做第一个评价的人。
这本期刊不会再考虑了，投稿四个多月完全没进展，发了多次催稿邮件都石沉大海，编辑部仿佛人间蒸发。
看到期刊指标提升总是令人振奋，虽然涨幅不大，但考虑到起点不高，这样的进步还是值得肯定的。来年继续努力，希望能突破1.5这个重要节点。
审稿效率：2.0 | 录用概率：75.0 | 个人经历：审稿周期不到两个月，两位评审专家提出的意见约十条，都是可修改的建议。特别值得一提的是编辑团队非常负责，直接帮忙完善了摘要、引言和方法部分的英文表述，我只需重点修改结果与讨论部分。这本英国期刊对语言要求严格，目前已返回修改稿，期待最终录用。
审稿速度实在太慢了，2013年11月投稿至今仍在评审中，连初审意见都没收到，已经超过20个月了，各位投稿前请慎重考虑。
期刊处理速度实在太慢，投稿已超过半年仍停留在审稿阶段，多次联系编辑都未获回复，这种等待令人十分煎熬，又不敢转投其他刊物
论文写作中，方法部分的顺序是否必须与结果呈现的顺序完全一致？
实验室常规使用方法具体指的是什么技术操作？
最新评论
这本期刊不会再考虑了，投稿四个多月完全没进展，发了多次催稿邮件都石沉大海，编辑部仿佛人间蒸发。
看到期刊指标提升总是令人振奋，虽然涨幅不大，但考虑到起点不高，这样的进步还是值得肯定的。来年继续努力，希望能突破1.5这个重要节点。
审稿效率：2.0 | 录用概率：75.0 | 个人经历：审稿周期不到两个月，两位评审专家提出的意见约十条，都是可修改的建议。特别值得一提的是编辑团队非常负责，直接帮忙完善了摘要、引言和方法部分的英文表述，我只需重点修改结果与讨论部分。这本英国期刊对语言要求严格，目前已返回修改稿，期待最终录用。
审稿速度实在太慢了，2013年11月投稿至今仍在评审中，连初审意见都没收到，已经超过20个月了，各位投稿前请慎重考虑。
期刊处理速度实在太慢，投稿已超过半年仍停留在审稿阶段，多次联系编辑都未获回复，这种等待令人十分煎熬，又不敢转投其他刊物
论文写作中，方法部分的顺序是否必须与结果呈现的顺序完全一致？
实验室常规使用方法具体指的是什么技术操作？