暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：1.0 投稿经历：2024年3月10日提交，邀请审稿人耗时42天，外审阶段约22天，首轮意见返回历时65天左右。修改期限为60天，我提前20天完成返修。二次外审28天后收到反馈，经小修后再次送审12天，最终于11月2日被接受，11月14日正式发表。该刊对文章创新性要求严格，评审专家把关相当严谨。
论文终于被接收了，但不得不说整个流程耗时实在太长了
该期刊近年来在土木自动化领域发展迅速，影响力显著提升。我近期投稿一篇论文，审稿周期约三个月，收到两位评审专家的意见：第一位审稿人给出了非常详尽专业的修改建议，第二位则主要针对引言部分提出了意见。整体而言投稿体验良好，期待期刊未来发展更上一层楼。
审稿效率：3.0 投稿体验：这本工程技术领域的权威期刊审稿流程严谨。1月下旬投稿，3月底收到大修意见，经过一个多月的修改后于5月初返回修订稿，6月中旬获得小修通知，7月上旬被正式录用。评审专家提出的问题非常专业到位，对论文的每个细节都进行了严格把关。
论文发表后发现没有关联ORCID号，这种情况该如何补录？
如何区分两种药物之间是协同效应还是简单的叠加效应？
审稿周期较长：1.0分 个人体会：需要做好长期等待的心理准备
最新评论
审稿效率：1.0 投稿经历：2024年3月10日提交，邀请审稿人耗时42天，外审阶段约22天，首轮意见返回历时65天左右。修改期限为60天，我提前20天完成返修。二次外审28天后收到反馈，经小修后再次送审12天，最终于11月2日被接受，11月14日正式发表。该刊对文章创新性要求严格，评审专家把关相当严谨。
论文终于被接收了，但不得不说整个流程耗时实在太长了
该期刊近年来在土木自动化领域发展迅速，影响力显著提升。我近期投稿一篇论文，审稿周期约三个月，收到两位评审专家的意见：第一位审稿人给出了非常详尽专业的修改建议，第二位则主要针对引言部分提出了意见。整体而言投稿体验良好，期待期刊未来发展更上一层楼。
审稿效率：3.0 投稿体验：这本工程技术领域的权威期刊审稿流程严谨。1月下旬投稿，3月底收到大修意见，经过一个多月的修改后于5月初返回修订稿，6月中旬获得小修通知，7月上旬被正式录用。评审专家提出的问题非常专业到位，对论文的每个细节都进行了严格把关。
论文发表后发现没有关联ORCID号，这种情况该如何补录？
如何区分两种药物之间是协同效应还是简单的叠加效应？
审稿周期较长：1.0分 个人体会：需要做好长期等待的心理准备