暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊审稿周期确实偏长，不过整体学术质量还是值得肯定的
这本期刊质量确实不错，审稿专家非常严谨，特别注重语言规范。我投递的一篇论文经过近一年的审稿周期，现在终于进入小修阶段。
收到格式修改通知后三天内完成修改，目前显示正在编辑处理阶段，尚不确定是否会进入外审环节，持续关注进展
该期刊的论文质量确实有保障，主编工作认真负责，审稿专家给出的意见也很专业。今年6月录用过一篇，从投稿到收到评审结果只用了8周。不过最近新投的稿件在编辑处理阶段已经停留了半个月，目前还无法预估后续流程需要多长时间。
稿件进入with editor状态已经10天了，这是第一次投稿该期刊。初审时技术审查未通过，花了三天时间主要修改文献格式。现在编辑处理阶段耗时较长，通常其他期刊若不符合要求会很快拒稿，这种等待确实让人感到不安。
审稿速度评分：3.0 | 投稿成功率：75% | 个人经历：投稿后一直停留在编辑处理阶段，请问有同行了解这种情况吗？等待过程很让人不安。
作为精密加工领域的博士生，我认为这本期刊在加工方法研究方面确实非常出色。今年7月投稿时因文献格式问题被要求修改，需要特别注意该刊的特殊引用规范。经过技术修改后，稿件状态很快转为编辑处理阶段，约五周后就收到了大修意见。两位审稿人都建议接收，但要求补充部分实验细节和描述说明。其中一位审稿人似乎存在误读，建议重做实验，我通过礼貌回应解释后未进行该项修改。期间还委托专业语言服务机构进行了两次润色。最终在11月1日提交修改稿后，仅隔两天就获得录用通知，比预期快很多。该刊在JCR分区保持Q1水平，但在中科院分区却降为Q3，这个分级差异确实令人费解。
影响因子在3分左右徘徊，期待能保持稳定，如果能小幅提升就更理想了
审稿效率：2.0分 投稿体验：该刊对格式规范要求极为严格，编辑团队工作态度认真负责 初次投稿因格式问题被拒，但获得了非常具体的改进建议 重新投稿后约两个月收到返修意见，按要求完善后最终获得录用
审稿效率:5.0投稿心得：最近在JMPT成功发表一篇论文，特来分享经验。主编Prof. Smith和副编辑Prof. Johnson非常专业，稿件处理流程相当高效。通过初审后，外审环节进展迅速，不到四周就收到返修意见。修改稿提交后很快进入复审阶段，虽然遇到暑期导致审稿周期稍长（约两个月），但最终评审结果当天就进入终审流程，一周内收到了录用通知。
该期刊整体质量较高。审稿效率令人满意，初审意见约3周就能收到，之后进入大修阶段。修改后再次审稿同样只需3周左右，最后进入小修环节。
10.8投稿 10.10编辑邀请完成 10.11技术审查中 10.14技术审查发现参考文献存在小问题，修改后重新提交 10.16进入编辑处理阶段 10.19开始同行评审
审稿效率：2.0 投稿经历：初次投稿被拒，但编辑非常友善地给予了重投机会，建议完善语言表达。修改后重新投稿立即进入评审阶段，两个月后收到大修意见（仅一位审稿人），按要求修改后很快就被接受了，整体投稿过程相当顺利
初次投稿因参考文献格式和语言规范问题被退回。修改后于12月5日重新投稿，1月20日收到大修意见，主要是格式调整建议，一周内完成修改。大修后经过三周审阅获得小修通知，仅需微调两个格式细节，当天提交修改稿次日即获录用！该刊对语言规范和格式要求确实严格，但只要研究内容有创新性且符合期刊定位，录用机会还是很大的。
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:5.0 个人体会：该期刊整体不错，最初因格式不规范被退回两次，但编辑耐心指导修改后重新投稿。编辑部很专业，安排了三位审稿专家，其中两位及时反馈了意见。主要问题集中在格式方面，内容改动不大。我认真修改并撰写了长达八页的回复信。周五提交修改稿后，周六状态就从"编辑处理中"直接变为"决策中"，当时很紧张。查阅相关资料后推测编辑可能认为无需再次送审，果然周一早上就收到了录用通知！整个流程如下： 2024年3月15日 投稿 2024年3月20日 编辑处理 2024年4月18日 外审 2024年6月25日 大修 2024年7月8日 返回修改稿 2024年7月9日 决策阶段 2024年7月12日 正式录用
这本期刊整体水平较为普通，如果研究成果质量较高的话建议考虑其他刊物，基础性实验报告倒是可以投来充数
这本期刊的处理速度实在太慢了，效率令人失望
该期刊2010年影响因子为1.567，五年影响因子达到1.762
审稿效率：3.0 | 录用概率：75% 投稿经历分享：8月初投稿，11月中旬收到评审反馈。在我们课题组里算是等待时间最长的案例了，其他同门基本都在6周内获得审稿意见。 两位评审专家意见相左，一位建议小修，另一位直接拒稿。要求修改的评审主要让补充引用她的几篇文献，而拒稿的那位专家似乎专业度存疑，提出的问题不太合理。 所幸导师在领域内有一定影响力，编辑给了大修机会。实际上我只做了少量修改，并对第二位评审的意见进行了较为强硬的逐条反驳。后续又经历了7周的再审周期才最终被接收。 整个过程可谓一波三折。
7月投稿，9月就收到直接录用的通知，整个过程非常顺利
最新评论
该期刊审稿周期确实偏长，不过整体学术质量还是值得肯定的
这本期刊质量确实不错，审稿专家非常严谨，特别注重语言规范。我投递的一篇论文经过近一年的审稿周期，现在终于进入小修阶段。
收到格式修改通知后三天内完成修改，目前显示正在编辑处理阶段，尚不确定是否会进入外审环节，持续关注进展
该期刊的论文质量确实有保障，主编工作认真负责，审稿专家给出的意见也很专业。今年6月录用过一篇，从投稿到收到评审结果只用了8周。不过最近新投的稿件在编辑处理阶段已经停留了半个月，目前还无法预估后续流程需要多长时间。
稿件进入with editor状态已经10天了，这是第一次投稿该期刊。初审时技术审查未通过，花了三天时间主要修改文献格式。现在编辑处理阶段耗时较长，通常其他期刊若不符合要求会很快拒稿，这种等待确实让人感到不安。
审稿速度评分：3.0 | 投稿成功率：75% | 个人经历：投稿后一直停留在编辑处理阶段，请问有同行了解这种情况吗？等待过程很让人不安。
作为精密加工领域的博士生，我认为这本期刊在加工方法研究方面确实非常出色。今年7月投稿时因文献格式问题被要求修改，需要特别注意该刊的特殊引用规范。经过技术修改后，稿件状态很快转为编辑处理阶段，约五周后就收到了大修意见。两位审稿人都建议接收，但要求补充部分实验细节和描述说明。其中一位审稿人似乎存在误读，建议重做实验，我通过礼貌回应解释后未进行该项修改。期间还委托专业语言服务机构进行了两次润色。最终在11月1日提交修改稿后，仅隔两天就获得录用通知，比预期快很多。该刊在JCR分区保持Q1水平，但在中科院分区却降为Q3，这个分级差异确实令人费解。
影响因子在3分左右徘徊，期待能保持稳定，如果能小幅提升就更理想了
审稿效率：2.0分 投稿体验：该刊对格式规范要求极为严格，编辑团队工作态度认真负责 初次投稿因格式问题被拒，但获得了非常具体的改进建议 重新投稿后约两个月收到返修意见，按要求完善后最终获得录用
审稿效率:5.0投稿心得：最近在JMPT成功发表一篇论文，特来分享经验。主编Prof. Smith和副编辑Prof. Johnson非常专业，稿件处理流程相当高效。通过初审后，外审环节进展迅速，不到四周就收到返修意见。修改稿提交后很快进入复审阶段，虽然遇到暑期导致审稿周期稍长（约两个月），但最终评审结果当天就进入终审流程，一周内收到了录用通知。
该期刊整体质量较高。审稿效率令人满意，初审意见约3周就能收到，之后进入大修阶段。修改后再次审稿同样只需3周左右，最后进入小修环节。
10.8投稿 10.10编辑邀请完成 10.11技术审查中 10.14技术审查发现参考文献存在小问题，修改后重新提交 10.16进入编辑处理阶段 10.19开始同行评审
审稿效率：2.0 投稿经历：初次投稿被拒，但编辑非常友善地给予了重投机会，建议完善语言表达。修改后重新投稿立即进入评审阶段，两个月后收到大修意见（仅一位审稿人），按要求修改后很快就被接受了，整体投稿过程相当顺利
初次投稿因参考文献格式和语言规范问题被退回。修改后于12月5日重新投稿，1月20日收到大修意见，主要是格式调整建议，一周内完成修改。大修后经过三周审阅获得小修通知，仅需微调两个格式细节，当天提交修改稿次日即获录用！该刊对语言规范和格式要求确实严格，但只要研究内容有创新性且符合期刊定位，录用机会还是很大的。
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:5.0 个人体会：该期刊整体不错，最初因格式不规范被退回两次，但编辑耐心指导修改后重新投稿。编辑部很专业，安排了三位审稿专家，其中两位及时反馈了意见。主要问题集中在格式方面，内容改动不大。我认真修改并撰写了长达八页的回复信。周五提交修改稿后，周六状态就从"编辑处理中"直接变为"决策中"，当时很紧张。查阅相关资料后推测编辑可能认为无需再次送审，果然周一早上就收到了录用通知！整个流程如下： 2024年3月15日 投稿 2024年3月20日 编辑处理 2024年4月18日 外审 2024年6月25日 大修 2024年7月8日 返回修改稿 2024年7月9日 决策阶段 2024年7月12日 正式录用
这本期刊整体水平较为普通，如果研究成果质量较高的话建议考虑其他刊物，基础性实验报告倒是可以投来充数
这本期刊的处理速度实在太慢了，效率令人失望
该期刊2010年影响因子为1.567，五年影响因子达到1.762
审稿效率：3.0 | 录用概率：75% 投稿经历分享：8月初投稿，11月中旬收到评审反馈。在我们课题组里算是等待时间最长的案例了，其他同门基本都在6周内获得审稿意见。 两位评审专家意见相左，一位建议小修，另一位直接拒稿。要求修改的评审主要让补充引用她的几篇文献，而拒稿的那位专家似乎专业度存疑，提出的问题不太合理。 所幸导师在领域内有一定影响力，编辑给了大修机会。实际上我只做了少量修改，并对第二位评审的意见进行了较为强硬的逐条反驳。后续又经历了7周的再审周期才最终被接收。 整个过程可谓一波三折。
7月投稿，9月就收到直接录用的通知，整个过程非常顺利