暂无评分，来做第一个评价的人。
去年此时收到了纸质版期刊，四月份投稿的文章，整体流程效率令人满意，审稿意见一个月内就返回了，经过两次小修改就被录用，作为我的首篇SCI论文发表经历相当顺利。
之前被EPL拒稿的文章转投后获得快速通道接收。编辑部先后邀请了5位审稿人，第一批2位迟迟没有反馈，第二批3位中有一位次日就给出了积极意见并直接通过
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会有可观的变化
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% 个人投稿经历：初审耗时约两个月，获得小修意见。两位评审专家意见差异较大，第一位直接建议接收，第二位则要求删除附录并修改标题。按要求修改后仅7小时就收到了录用通知。
投稿已经45天了，至今没有任何审稿进展反馈，这样的处理效率实在令人失望。
这个期刊的审稿流程存在哪些问题？
审稿结果三周就出来了，可惜是被拒稿
审稿速度出奇地快，三天就被拒稿了，估计赶上假期没人处理稿件。
审稿效率评分：1分 录用概率评估：25% 个人体会：该刊似乎存在对中国学者的偏见。我们研究组多次投稿，绝大多数都被编辑直接拒稿。最夸张的一次是投稿后不到一天就收到拒稿通知。
这本期刊的操作确实令人费解，投稿系统完全不显示审稿进度，状态栏只显示"等待审稿意见"。一个月后收到的所谓评审意见竟然只是编委的简单两句话拒稿，没有任何实质性建议。更离谱的是编辑推荐转投他们新办的收费期刊，连SCI都不是。这种敷衍的态度实在难以接受，建议大家慎重考虑投稿选择。
审稿效率：4.0 使用体验：这本传统物理期刊的论文质量确实保持得很好。不过中科院分区结果令人意外，从二区降到三区，最新版本的小类划分甚至到了四区，中科院的分类标准确实很有特点。
期刊发送的邮件通常包含哪些具体内容？
收到期刊发来的邮件，但内容理解起来有困难，这种情况该怎么处理？
审稿效率：1.0 投稿体验：首轮评审28天返回意见，要求大修并给予4周修改期限，26天后提交修订稿，21个工作日后获得直接录用通知
该期刊审稿效率较高，作为凝聚态物理领域的老牌刊物，近期影响因子显著提升可能与每期增设综述专栏有关。PRB拒稿后可以考虑转投这里。
最新评论
去年此时收到了纸质版期刊，四月份投稿的文章，整体流程效率令人满意，审稿意见一个月内就返回了，经过两次小修改就被录用，作为我的首篇SCI论文发表经历相当顺利。
之前被EPL拒稿的文章转投后获得快速通道接收。编辑部先后邀请了5位审稿人，第一批2位迟迟没有反馈，第二批3位中有一位次日就给出了积极意见并直接通过
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会有可观的变化
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% 个人投稿经历：初审耗时约两个月，获得小修意见。两位评审专家意见差异较大，第一位直接建议接收，第二位则要求删除附录并修改标题。按要求修改后仅7小时就收到了录用通知。
投稿已经45天了，至今没有任何审稿进展反馈，这样的处理效率实在令人失望。
这个期刊的审稿流程存在哪些问题？
审稿结果三周就出来了，可惜是被拒稿
审稿速度出奇地快，三天就被拒稿了，估计赶上假期没人处理稿件。
审稿效率评分：1分 录用概率评估：25% 个人体会：该刊似乎存在对中国学者的偏见。我们研究组多次投稿，绝大多数都被编辑直接拒稿。最夸张的一次是投稿后不到一天就收到拒稿通知。
这本期刊的操作确实令人费解，投稿系统完全不显示审稿进度，状态栏只显示"等待审稿意见"。一个月后收到的所谓评审意见竟然只是编委的简单两句话拒稿，没有任何实质性建议。更离谱的是编辑推荐转投他们新办的收费期刊，连SCI都不是。这种敷衍的态度实在难以接受，建议大家慎重考虑投稿选择。
审稿效率：4.0 使用体验：这本传统物理期刊的论文质量确实保持得很好。不过中科院分区结果令人意外，从二区降到三区，最新版本的小类划分甚至到了四区，中科院的分类标准确实很有特点。
期刊发送的邮件通常包含哪些具体内容？
收到期刊发来的邮件，但内容理解起来有困难，这种情况该怎么处理？
审稿效率：1.0 投稿体验：首轮评审28天返回意见，要求大修并给予4周修改期限，26天后提交修订稿，21个工作日后获得直接录用通知
该期刊审稿效率较高，作为凝聚态物理领域的老牌刊物，近期影响因子显著提升可能与每期增设综述专栏有关。PRB拒稿后可以考虑转投这里。