暂无评分，来做第一个评价的人。
首次投稿SCI就选择了这个期刊，很幸运被录用了！期刊影响力不错且效率很高，从投稿到修改再到最终接受仅用了六周时间。编辑工作认真负责，通常安排三位审稿人，不过我的情况是一位因故无法参与，另一位迟迟未确认，最终只有一位完成评审。只要获得修改机会并认真回应审稿意见，录用概率就很大。特别适合科研新手，只要研究扎实且有创新点，即使与经典结论有所不同也有发表机会。
审稿周期:12.0 投稿体验：特别感谢编辑Dr. Petrov的高效工作！虽然前期评审过程有些曲折，最终收到的是小修意见加上一位审稿人的补充建议，编辑给出的修改要求很合理。提交修改稿后仅等待一周，当天下午发回修订版，不到四小时系统就显示被直接接收！效率令人惊喜！
OSA旗下期刊通常效率很高，主要体现在两方面：一是编辑部设定的审稿期限通常是两周，最多四周；二是多数审稿人都能按时完成。不过最近遇到一个特殊情况，6月10日确认审稿的专家承诺6月25日前完成，但直到现在11月中旬仍未提交。期间系统提醒和编辑催稿多次都无果，这种行为实在不够专业。编辑部也过于宽容，迟迟不更换审稿人。现在一审已经拖了近五个月，希望能尽快结束这个漫长的等待。
审稿效率：24.0 | 录用率：5.0 个人经历：和前面情况类似，投稿60多天才收到审稿人确认，这个进度实在让人无奈
最近投稿被拒了，感觉当前审稿标准特别严格，收到的评审意见也相当严苛。
目前尚未投稿，如果PTL被拒的话会考虑尝试这个期刊
审稿人筛选过程耗时过长，编辑推荐的审稿专家要么无法承担审稿工作，要么专业领域不匹配，实在令人费解。
这本期刊质量确实很好。审稿专家非常专业，编辑团队也很负责。我已经成功发表了两篇论文，去年11月底投出的第三篇稿件，今年1月中旬就收到了审稿意见，希望这次也能顺利通过！
这本期刊整体表现良好。审稿和修改周期基本都在一个月内完成。我最近投稿的一篇论文遇到两位审稿人，其中一位给出了建设性意见，而另一位对语言表达和创新性评价较为严苛，部分意见略显主观。经过编辑给予的大修机会后，最终顺利被录用。
审稿速度:5.0 | 投稿命中率:60.0 | 个人体验：这是一本相当专业的刊物，编辑团队业务能力突出且具有学术公信力，投稿系统操作规范，评审过程严谨细致，非常值得推荐！
审稿效率：1.0 投稿体验：稿件一周内送审，三周收到评审意见，修改后五天内被接收，通常三个月内就能正式发表。已成功发表两篇论文，处理速度都很理想。专家评审意见专业且建设性强。该出版集团旗下的期刊普遍效率很高，同时保持优秀的学术水准，无论是理论还是实验研究都适合投稿。作为历史悠久的核心期刊，确实值得向同行推荐。
两位审稿专家提出了不少修改意见，编辑David Smith非常友善，给了修改机会。从投稿到最终录用只用了不到两个月，处理效率确实很高。JOSB期刊声誉良好，个人认为其实际学术水准比影响因子体现的要更出色一些。
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：25% | 想请教一下，之前有位投稿人说审稿周期很长，后来有进展了吗？建议可以尝试联系编辑部询问进度
审稿效率评分：1.0。投稿已满一个月，稿件仍在审理状态。虽然期刊明确规定了审稿周期，但超期后如何处理却没有任何说明。
我的稿件目前处于终审前最后阶段，请问这个状态通常需要等待多长时间？
当论文中的图表数量超出期刊规定时，应该采取什么处理方式比较合适？
审稿效率：3.0 投稿体验：作为激光器领域研究者，4月初投稿后约一个半月收到初审意见，一位审稿人给出了大修建议，主要涉及语言表达问题。AP-B的评审专家确实专业严谨，对论文细节把控很到位。修改耗时三周左右，重点完善了语言表述和部分实验细节。其中有个需要补充实验的建议因条件限制无法完成，在回复中做了详细说明后最终获得录用，整个流程历时两个多月。这说明只要解释合理充分，审稿人通常不会刻意刁难作者。该期刊整体处理效率较高，学术质量有保障，在专业领域认可度良好，值得推荐投稿。
研究数据量太大，论文篇幅有限，这种情况该如何取舍？
最新评论
首次投稿SCI就选择了这个期刊，很幸运被录用了！期刊影响力不错且效率很高，从投稿到修改再到最终接受仅用了六周时间。编辑工作认真负责，通常安排三位审稿人，不过我的情况是一位因故无法参与，另一位迟迟未确认，最终只有一位完成评审。只要获得修改机会并认真回应审稿意见，录用概率就很大。特别适合科研新手，只要研究扎实且有创新点，即使与经典结论有所不同也有发表机会。
审稿周期:12.0 投稿体验：特别感谢编辑Dr. Petrov的高效工作！虽然前期评审过程有些曲折，最终收到的是小修意见加上一位审稿人的补充建议，编辑给出的修改要求很合理。提交修改稿后仅等待一周，当天下午发回修订版，不到四小时系统就显示被直接接收！效率令人惊喜！
OSA旗下期刊通常效率很高，主要体现在两方面：一是编辑部设定的审稿期限通常是两周，最多四周；二是多数审稿人都能按时完成。不过最近遇到一个特殊情况，6月10日确认审稿的专家承诺6月25日前完成，但直到现在11月中旬仍未提交。期间系统提醒和编辑催稿多次都无果，这种行为实在不够专业。编辑部也过于宽容，迟迟不更换审稿人。现在一审已经拖了近五个月，希望能尽快结束这个漫长的等待。
审稿效率：24.0 | 录用率：5.0 个人经历：和前面情况类似，投稿60多天才收到审稿人确认，这个进度实在让人无奈
最近投稿被拒了，感觉当前审稿标准特别严格，收到的评审意见也相当严苛。
目前尚未投稿，如果PTL被拒的话会考虑尝试这个期刊
审稿人筛选过程耗时过长，编辑推荐的审稿专家要么无法承担审稿工作，要么专业领域不匹配，实在令人费解。
这本期刊质量确实很好。审稿专家非常专业，编辑团队也很负责。我已经成功发表了两篇论文，去年11月底投出的第三篇稿件，今年1月中旬就收到了审稿意见，希望这次也能顺利通过！
这本期刊整体表现良好。审稿和修改周期基本都在一个月内完成。我最近投稿的一篇论文遇到两位审稿人，其中一位给出了建设性意见，而另一位对语言表达和创新性评价较为严苛，部分意见略显主观。经过编辑给予的大修机会后，最终顺利被录用。
审稿速度:5.0 | 投稿命中率:60.0 | 个人体验：这是一本相当专业的刊物，编辑团队业务能力突出且具有学术公信力，投稿系统操作规范，评审过程严谨细致，非常值得推荐！
审稿效率：1.0 投稿体验：稿件一周内送审，三周收到评审意见，修改后五天内被接收，通常三个月内就能正式发表。已成功发表两篇论文，处理速度都很理想。专家评审意见专业且建设性强。该出版集团旗下的期刊普遍效率很高，同时保持优秀的学术水准，无论是理论还是实验研究都适合投稿。作为历史悠久的核心期刊，确实值得向同行推荐。
两位审稿专家提出了不少修改意见，编辑David Smith非常友善，给了修改机会。从投稿到最终录用只用了不到两个月，处理效率确实很高。JOSB期刊声誉良好，个人认为其实际学术水准比影响因子体现的要更出色一些。
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：25% | 想请教一下，之前有位投稿人说审稿周期很长，后来有进展了吗？建议可以尝试联系编辑部询问进度
审稿效率评分：1.0。投稿已满一个月，稿件仍在审理状态。虽然期刊明确规定了审稿周期，但超期后如何处理却没有任何说明。
我的稿件目前处于终审前最后阶段，请问这个状态通常需要等待多长时间？
当论文中的图表数量超出期刊规定时，应该采取什么处理方式比较合适？
审稿效率：3.0 投稿体验：作为激光器领域研究者，4月初投稿后约一个半月收到初审意见，一位审稿人给出了大修建议，主要涉及语言表达问题。AP-B的评审专家确实专业严谨，对论文细节把控很到位。修改耗时三周左右，重点完善了语言表述和部分实验细节。其中有个需要补充实验的建议因条件限制无法完成，在回复中做了详细说明后最终获得录用，整个流程历时两个多月。这说明只要解释合理充分，审稿人通常不会刻意刁难作者。该期刊整体处理效率较高，学术质量有保障，在专业领域认可度良好，值得推荐投稿。
研究数据量太大，论文篇幅有限，这种情况该如何取舍？