暂无评分，来做第一个评价的人。
10.15投稿 10.25进入编辑处理阶段 11.3开始外审 11.12仍在评审中 12.8收到大修意见 12.26返回修改稿 12.28重新进入编辑流程 6.28被接收 论文终于在年中这个时间节点获得录用，特别令人欣喜。衷心感谢评审专家和编辑部的高效工作。
稿件未经外审就被编辑直接拒收，理由是投稿量过大无法处理。负责编辑是Pan。该刊通过自引方式人为提升影响因子，现在态度傲慢。建议学术界减少对该刊的引用，遏制这种不良风气。
2024.05.12投稿 2024.06.20大修 2024.07.10提交修改稿 2024.07.10~2024.11.15期间无任何进展通知 2024.11.15最终接受 这是我在该期刊的第二次投稿经历，上次是2023年12月投稿，小修后录用耗时3个半月。这次却用了6个多月，是否与"年度限额"政策有关？
6月中旬投稿至今，系统状态仍显示"submitted to journal"，实在令人着急，想请教是否有同行遇到过类似情况，该如何处理
2024.05.12投稿 2024.06.20大修 2024.07.10提交修改稿 2024.07.10~2024.11.15无任何进展通知 2024.11.16收到录用通知 这是我在JAC期刊的第二次投稿经历，上次是2023年12月投稿，经过小修后四个月被接收。这次耗时近七个月，是否与该刊"每年仅收录一篇"的特殊规定有关？
2024.05.12投稿 2024.06.20大修 2024.07.10提交修改稿 2024.07.10~2024.11.15无任何进展通知 2024.11.16收到录用通知 这是我在该刊第二次投稿，上次是2023年12月投稿，小修后录用耗时3个半月。这次却用了6个多月，是否与"年度限发一篇"的政策有关？
编辑部处理效率很高，投稿后第四天就进入审稿阶段，一个月后显示完成审阅，三天内编辑就给出了决定。两位审稿人中，第一位很专业，指出了具体问题并建议小修。但第二位审稿人态度敷衍，仅以"稿件错误太多不建议接收"一句话就否决了文章。虽然流程迅速，但部分审稿人的专业度确实有待提高。
审稿效率：1.0 | 录用概率：75% | 个人体验：该期刊整体表现良好，关键在于审稿专家。专家评审速度快，接收流程就顺利。我上次投稿从初审到修改完成仅用了40天左右。体验不错，计划继续投稿。
11月2日投稿，仅5天就进入审稿阶段，15号和20号系统状态更新了两次。24日收到编辑邮件要求补充推荐审稿专家，当天就回复了，现在等待结果中... 希望能像前面那位同行一样顺利？ 期待好消息
审稿效率：2.0 投稿经历分享：编辑部收稿日期：2024年9月5日 修改稿提交：2024年11月8日 文章录用通知：2024年11月14日 最终接收确认：2024年11月17日
经过几次修改后终于被录用了，之前投稿过但没通过。虽然整个发表过程比较曲折，但个人感觉这个期刊的学术标准还可以再提高些。
最近有幸在该期刊发表了一篇论文，整体感觉期刊标准相当严格，无论是研究质量还是写作规范都要求很高。审稿人提出的补充实验要求确实很有挑战性，包括STEM分析、线扫描EDX和元素分布图等，虽然增加了不少实验成本，但最终能顺利录用还是很欣慰。关于自引率的讨论，从我近期发表的几篇文章来看引用都很客观，可能关键还是在于研究工作本身的质量是否过硬。
审稿效率：1.0 投稿体验：6月5日提交稿件，两周后收到大修意见，修改耗时约三周，再次送审10天后获得预接收状态，两天内完成最终修改并于次日正式录用（11月14日），全程不到两个月
审稿效率：2.0 投稿体验：整体流程较快，从提交到录用仅用了两个月时间。希望期刊的影响因子能继续提升。
审稿效率实在太低，以后不会再选择这个期刊！建议大家慎重考虑！光是编辑决定阶段就耗时一个月，催稿也毫无效果...
审稿效率：12.0 投稿经历分享：11月12日提交初稿，11月14日进入编辑处理阶段，11月16日开始外审，11月22日仍在评审中
审稿效率：2.0分 录用概率：25% 个人体验：整体处理速度比较理想
审稿效率:1.0 | 录用概率:50% 投稿经历：去年10月投稿，今年4月收到初审意见，经过两个月修改后返回，一周内获得录用通知。
审稿效率：3.0 投稿体验：整个审稿周期约两个月，经过小幅度修改后两周内收到录用通知。特别要提到的是编辑James Wilson处理稿件非常及时，反馈效率很高
2024.05.14投稿 2024.06.13进入评审阶段 2024.06.28编辑评估中 2024.07.08收到大修意见 2024.07.09提交修改稿 2024.08.03完成所有评审 2024.08.10最终录用
最新评论
10.15投稿 10.25进入编辑处理阶段 11.3开始外审 11.12仍在评审中 12.8收到大修意见 12.26返回修改稿 12.28重新进入编辑流程 6.28被接收 论文终于在年中这个时间节点获得录用，特别令人欣喜。衷心感谢评审专家和编辑部的高效工作。
稿件未经外审就被编辑直接拒收，理由是投稿量过大无法处理。负责编辑是Pan。该刊通过自引方式人为提升影响因子，现在态度傲慢。建议学术界减少对该刊的引用，遏制这种不良风气。
2024.05.12投稿 2024.06.20大修 2024.07.10提交修改稿 2024.07.10~2024.11.15期间无任何进展通知 2024.11.15最终接受 这是我在该期刊的第二次投稿经历，上次是2023年12月投稿，小修后录用耗时3个半月。这次却用了6个多月，是否与"年度限额"政策有关？
6月中旬投稿至今，系统状态仍显示"submitted to journal"，实在令人着急，想请教是否有同行遇到过类似情况，该如何处理
2024.05.12投稿 2024.06.20大修 2024.07.10提交修改稿 2024.07.10~2024.11.15无任何进展通知 2024.11.16收到录用通知 这是我在JAC期刊的第二次投稿经历，上次是2023年12月投稿，经过小修后四个月被接收。这次耗时近七个月，是否与该刊"每年仅收录一篇"的特殊规定有关？
2024.05.12投稿 2024.06.20大修 2024.07.10提交修改稿 2024.07.10~2024.11.15无任何进展通知 2024.11.16收到录用通知 这是我在该刊第二次投稿，上次是2023年12月投稿，小修后录用耗时3个半月。这次却用了6个多月，是否与"年度限发一篇"的政策有关？
编辑部处理效率很高，投稿后第四天就进入审稿阶段，一个月后显示完成审阅，三天内编辑就给出了决定。两位审稿人中，第一位很专业，指出了具体问题并建议小修。但第二位审稿人态度敷衍，仅以"稿件错误太多不建议接收"一句话就否决了文章。虽然流程迅速，但部分审稿人的专业度确实有待提高。
审稿效率：1.0 | 录用概率：75% | 个人体验：该期刊整体表现良好，关键在于审稿专家。专家评审速度快，接收流程就顺利。我上次投稿从初审到修改完成仅用了40天左右。体验不错，计划继续投稿。
11月2日投稿，仅5天就进入审稿阶段，15号和20号系统状态更新了两次。24日收到编辑邮件要求补充推荐审稿专家，当天就回复了，现在等待结果中... 希望能像前面那位同行一样顺利？ 期待好消息
审稿效率：2.0 投稿经历分享：编辑部收稿日期：2024年9月5日 修改稿提交：2024年11月8日 文章录用通知：2024年11月14日 最终接收确认：2024年11月17日
经过几次修改后终于被录用了，之前投稿过但没通过。虽然整个发表过程比较曲折，但个人感觉这个期刊的学术标准还可以再提高些。
最近有幸在该期刊发表了一篇论文，整体感觉期刊标准相当严格，无论是研究质量还是写作规范都要求很高。审稿人提出的补充实验要求确实很有挑战性，包括STEM分析、线扫描EDX和元素分布图等，虽然增加了不少实验成本，但最终能顺利录用还是很欣慰。关于自引率的讨论，从我近期发表的几篇文章来看引用都很客观，可能关键还是在于研究工作本身的质量是否过硬。
审稿效率：1.0 投稿体验：6月5日提交稿件，两周后收到大修意见，修改耗时约三周，再次送审10天后获得预接收状态，两天内完成最终修改并于次日正式录用（11月14日），全程不到两个月
审稿效率：2.0 投稿体验：整体流程较快，从提交到录用仅用了两个月时间。希望期刊的影响因子能继续提升。
审稿效率实在太低，以后不会再选择这个期刊！建议大家慎重考虑！光是编辑决定阶段就耗时一个月，催稿也毫无效果...
审稿效率：12.0 投稿经历分享：11月12日提交初稿，11月14日进入编辑处理阶段，11月16日开始外审，11月22日仍在评审中
审稿效率：2.0分 录用概率：25% 个人体验：整体处理速度比较理想
审稿效率:1.0 | 录用概率:50% 投稿经历：去年10月投稿，今年4月收到初审意见，经过两个月修改后返回，一周内获得录用通知。
审稿效率：3.0 投稿体验：整个审稿周期约两个月，经过小幅度修改后两周内收到录用通知。特别要提到的是编辑James Wilson处理稿件非常及时，反馈效率很高
2024.05.14投稿 2024.06.13进入评审阶段 2024.06.28编辑评估中 2024.07.08收到大修意见 2024.07.09提交修改稿 2024.08.03完成所有评审 2024.08.10最终录用