暂无评分，来做第一个评价的人。
太值了！去年发表的文章今年期刊影响因子就突破6分，建议同行们也要有这样的前瞻性选择
审稿效率:1.0|投稿成功率:50.0|个人经验：审稿流程非常迅速，四位评审专家约10天内都返回了意见，第一位直接建议录用，第二三位建议小修，第四位要求大修，编辑最终决定大修。修改后送交两位评审，第一位直接接受，第二位仍有疑问（因我反驳了部分评审意见），二次修改时该评审建议将反驳内容补充进正文，补充后即获录用。全程经历三轮修改，整体而言该刊对文章创新性要求严格，年发文量约200篇，稿件选择空间大。另外图表质量要求较高，这与多数知名出版社的标准一致~在光学领域，该刊与另一顶尖期刊必将共同进步，发展前景广阔
审稿效率:2.0 投稿经验：三位审稿人约40天返回意见，前两位直接建议录用，第三位提出若干细节问题，编辑给了大修意见。修改后重新送审两位专家，10天后直接接收。今年影响因子与领先期刊差距有所扩大，期待编辑部继续严把质量关，争取明年提升排名。
主要研究方向：激光技术；金属材料。投稿经验分享：11篇
审稿速度:3.0|投稿命中率:25.0|经验分享：该期刊在光学领域具有很高权威性，非常值得投稿，不过编辑和审稿人对论文质量要求极为严格
审稿人要求补充实验数据，但我的实验样本已经耗尽，如实说明这个情况会导致直接被拒稿吗？
处理审稿人和期刊编辑的反馈意见有哪些区别需要注意？
最新评论
太值了！去年发表的文章今年期刊影响因子就突破6分，建议同行们也要有这样的前瞻性选择
审稿效率:1.0|投稿成功率:50.0|个人经验：审稿流程非常迅速，四位评审专家约10天内都返回了意见，第一位直接建议录用，第二三位建议小修，第四位要求大修，编辑最终决定大修。修改后送交两位评审，第一位直接接受，第二位仍有疑问（因我反驳了部分评审意见），二次修改时该评审建议将反驳内容补充进正文，补充后即获录用。全程经历三轮修改，整体而言该刊对文章创新性要求严格，年发文量约200篇，稿件选择空间大。另外图表质量要求较高，这与多数知名出版社的标准一致~在光学领域，该刊与另一顶尖期刊必将共同进步，发展前景广阔
审稿效率:2.0 投稿经验：三位审稿人约40天返回意见，前两位直接建议录用，第三位提出若干细节问题，编辑给了大修意见。修改后重新送审两位专家，10天后直接接收。今年影响因子与领先期刊差距有所扩大，期待编辑部继续严把质量关，争取明年提升排名。
主要研究方向：激光技术；金属材料。投稿经验分享：11篇
审稿速度:3.0|投稿命中率:25.0|经验分享：该期刊在光学领域具有很高权威性，非常值得投稿，不过编辑和审稿人对论文质量要求极为严格
审稿人要求补充实验数据，但我的实验样本已经耗尽，如实说明这个情况会导致直接被拒稿吗？
处理审稿人和期刊编辑的反馈意见有哪些区别需要注意？