暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率:1.0 投稿体验：作为初次投稿者，从提交到收到录用通知仅用了3个半月，期间经历两次修改，审稿专家提出的建议都很专业且实用。首轮审稿有三位专家参与，共提供了30余条建设性意见
审稿效率：5.0 投稿心得：该刊对英文写作要求极为严格，我的稿件因语言问题反复修改多次，几乎面临退稿风险，所幸经过专业语言润色后最终获得录用。
去年10月投稿，两个月后收到第一次大修意见，两位审稿人的建议都比较专业。修改后编辑更换了审稿团队，四个月后收到第二次大修要求，这次的意见有些吹毛求疵。调整心态重新修改后，编辑又增加了新的审稿人，三个月后终于获得录用。整个流程耗时9个多月，经历两次大修和五位审稿人评估。虽然是我的首篇SCI成果值得高兴，但这样的评审过程实在令人疲惫。个人建议：慎重考虑向该期刊投稿。
投稿两个半月收到小修意见，审稿人明显要求引用其文章...修改后重新提交一周内就收到了录用通知
长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会很可观
16楼的观点似乎对期刊不太公平，既然选择在该刊发表文章，为何还要这样评价。编辑团队非常专业友善，邮件回复及时，审稿流程高效有序，专家意见切实可行，对提升论文质量很有帮助。目前这个研究方向在国内确实比较热门，预计今年影响因子还会稳步提升，会继续支持这本优质期刊！
审稿速度确实很快，投稿体验很好。3月15日投稿，4月10日收到大修意见，4月18日返回修改稿，4月24日再次大修，4月27日提交最终修改，7月25日获得录用。整个过程不到四个月，期间经历两次重大修改仍能保持高效，感谢编辑团队的专业和负责！值得推荐！
这本期刊的学术水准相当高，在专业领域内获得了广泛认可
竟然还有人认为这个期刊质量好？实在难以置信！ 当你发现这本所谓"国际"期刊上80%的文章都来自中国，而且半数副主编都是中国学者时，就明白它完全是个论文灌水的平台了。
审稿效率：4.0 投稿体验：1月上旬提交稿件，3月5日收到三位评审专家的修改意见，4月8日返回修订版本，最终在7月20日获得录用。专家评审意见非常专业中肯，经过修改后论文质量显著提升。整个流程中唯一延迟是编辑处理返修稿花费了约三周时间，但总体而言这个期刊的投稿价值相当不错。编辑部工作效率整体令人满意
审稿效率：1.0 投稿体验：该期刊审稿流程迅速，专家反馈专业到位，属于三区刊物
审稿效率：4.0 投稿体验：整个流程非常规范且时间把控严格。投稿3天内进入外审阶段，两个月收到初审反馈，三位评审专家中两位评价积极，一位意见较为中性。获得大修机会但修改期限仅20天。认真修改返回后很快收到二次意见，这次是小修主要针对语言润色，同样给予20天修改期。最终修回后3天即收到录用通知。
审稿效率:2.0 | 录用比例:75.0 个人体会：该期刊处理速度较快，接收率不错，不过投稿量较大且对英文写作要求严格
稿件的主要问题在于语言表达和实验数据不足，审稿人认为创新性有待提升。虽然编辑部处理速度很快，一个月就给出了修改后可重投的回复，但个人觉得实质性修改建议不够充分，否则应该会给出大修意见。
审稿效率：2.0 投稿体验：9月投稿，11月上旬收到修改意见，两周内完成修改提交，一个月后直接录用。整体流程非常顺利
这个期刊的自引比例确实偏高，值得关注
这是我发表的第一篇SCI论文，经历一次大修后顺利被接收，整体来说是个相当不错的期刊
这是我的首篇SCI论文，经历一次大修后顺利被接收，整体投稿体验相当不错
2016年9月初投稿，一周后收到语言修改要求。完成润色后迅速进入审稿阶段，但审稿周期较长，每两个月更新一次状态。由于地球物理领域的审稿专家有限，进度较慢。2024年3月底收到小修意见，两位审稿人提供了建设性反馈，修改一个月后返回稿件，三周后获得录用通知。
审稿效率：3.0分 | 录用概率：50% | 个人体会：该期刊自引比例过高，整体学术水平较为普通
最新评论
审稿效率:1.0 投稿体验：作为初次投稿者，从提交到收到录用通知仅用了3个半月，期间经历两次修改，审稿专家提出的建议都很专业且实用。首轮审稿有三位专家参与，共提供了30余条建设性意见
审稿效率：5.0 投稿心得：该刊对英文写作要求极为严格，我的稿件因语言问题反复修改多次，几乎面临退稿风险，所幸经过专业语言润色后最终获得录用。
去年10月投稿，两个月后收到第一次大修意见，两位审稿人的建议都比较专业。修改后编辑更换了审稿团队，四个月后收到第二次大修要求，这次的意见有些吹毛求疵。调整心态重新修改后，编辑又增加了新的审稿人，三个月后终于获得录用。整个流程耗时9个多月，经历两次大修和五位审稿人评估。虽然是我的首篇SCI成果值得高兴，但这样的评审过程实在令人疲惫。个人建议：慎重考虑向该期刊投稿。
投稿两个半月收到小修意见，审稿人明显要求引用其文章...修改后重新提交一周内就收到了录用通知
长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会很可观
16楼的观点似乎对期刊不太公平，既然选择在该刊发表文章，为何还要这样评价。编辑团队非常专业友善，邮件回复及时，审稿流程高效有序，专家意见切实可行，对提升论文质量很有帮助。目前这个研究方向在国内确实比较热门，预计今年影响因子还会稳步提升，会继续支持这本优质期刊！
审稿速度确实很快，投稿体验很好。3月15日投稿，4月10日收到大修意见，4月18日返回修改稿，4月24日再次大修，4月27日提交最终修改，7月25日获得录用。整个过程不到四个月，期间经历两次重大修改仍能保持高效，感谢编辑团队的专业和负责！值得推荐！
这本期刊的学术水准相当高，在专业领域内获得了广泛认可
竟然还有人认为这个期刊质量好？实在难以置信！ 当你发现这本所谓"国际"期刊上80%的文章都来自中国，而且半数副主编都是中国学者时，就明白它完全是个论文灌水的平台了。
审稿效率：4.0 投稿体验：1月上旬提交稿件，3月5日收到三位评审专家的修改意见，4月8日返回修订版本，最终在7月20日获得录用。专家评审意见非常专业中肯，经过修改后论文质量显著提升。整个流程中唯一延迟是编辑处理返修稿花费了约三周时间，但总体而言这个期刊的投稿价值相当不错。编辑部工作效率整体令人满意
审稿效率：1.0 投稿体验：该期刊审稿流程迅速，专家反馈专业到位，属于三区刊物
审稿效率：4.0 投稿体验：整个流程非常规范且时间把控严格。投稿3天内进入外审阶段，两个月收到初审反馈，三位评审专家中两位评价积极，一位意见较为中性。获得大修机会但修改期限仅20天。认真修改返回后很快收到二次意见，这次是小修主要针对语言润色，同样给予20天修改期。最终修回后3天即收到录用通知。
审稿效率:2.0 | 录用比例:75.0 个人体会：该期刊处理速度较快，接收率不错，不过投稿量较大且对英文写作要求严格
稿件的主要问题在于语言表达和实验数据不足，审稿人认为创新性有待提升。虽然编辑部处理速度很快，一个月就给出了修改后可重投的回复，但个人觉得实质性修改建议不够充分，否则应该会给出大修意见。
审稿效率：2.0 投稿体验：9月投稿，11月上旬收到修改意见，两周内完成修改提交，一个月后直接录用。整体流程非常顺利
这个期刊的自引比例确实偏高，值得关注
这是我发表的第一篇SCI论文，经历一次大修后顺利被接收，整体来说是个相当不错的期刊
这是我的首篇SCI论文，经历一次大修后顺利被接收，整体投稿体验相当不错
2016年9月初投稿，一周后收到语言修改要求。完成润色后迅速进入审稿阶段，但审稿周期较长，每两个月更新一次状态。由于地球物理领域的审稿专家有限，进度较慢。2024年3月底收到小修意见，两位审稿人提供了建设性反馈，修改一个月后返回稿件，三周后获得录用通知。
审稿效率：3.0分 | 录用概率：50% | 个人体会：该期刊自引比例过高，整体学术水平较为普通