暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：2.0分 录用概率：50% 研究领域：药物代谢动力学 投稿体会：经过两次重大修改和一次小修，四位评审专家提出了大量意见，部分问题确实很有挑战性，但建议都非常专业到位，整个审稿流程严谨细致
审稿效率：1.0 | 录用概率：25% | 投稿心得：经过专业修改后成功发表，整体体验不错，初审周期仅三周左右
返修后3天就接收了？还会再送交审稿专家审核吗？
该期刊2012年刊载的论文对中药复方制剂的要求较为严格。整体而言，这本刊物对中国学者的态度比较友好
审稿效率：1.0 投稿经历：3月首次投稿，编辑一周内拒稿，理由是GC-MS分析时长超过20分钟不达标。调整方法缩短分析时间后，8月重新投稿，一个月收到大修意见。审稿人指出虽然解决了分析时长问题，但对研究药物的临床意义阐述不足。目前正在修改中，期待返修后能有好的评审结果。
这个期刊表现太稳定了，如果能再提升一些，影响因子突破3分应该不难。现在这样确实有点可惜
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：50.0 | 个人经验：文章需要具备一定创新性但要求不高，从投稿到最终回复最长不超过四个月。我成功发表过两篇，都是由资深编辑David Wilson负责送审的。其中一篇最初被三位评审直接拒稿，理由是创新性不足。补充实验数据并详细说明改进后重新提交，经过四个月的审稿周期最终获得直接录用。不得不说David Wilson确实是一位非常负责任的编辑。
审稿速度：3.0 | 投稿成功率：75.0 | 经验分享：最近在该刊发表了一篇LC-MS/MS方法学论文，虽然技术层面没有重大突破，但检测的物质具有自主专利且药效显著。初审周期约两个月，编辑David Smith给出了小修意见，修改稿当天提交次日即获接收。尽管审稿人认为创新性有限，但编辑对研究成果给予了充分肯定。建议相关药效研究可优先考虑此刊，另外要特别说明的是David Smith教授非常友善专业。
您好，请问该期刊的发表费用是否较高？JYUZ 2024-10-12 14:45:00 发表：最近被接收了一篇基于LC-MS/MS技术的方法学研究，虽然方法本身没有重大创新，但检测的物质具有自主专利权且药效显著。初审周期约两个月，编辑David Smith给出了小修意见，修改稿当天提交次日就被接受了。尽管审稿人认为技术层面创新性不足，但编辑对研究成果给予了肯定。建议相关药效研究最好先发表。另外要特别说明的是，编辑David Smith非常专业友善。
请问有同样遇到Sergio Pinzauti编辑的同行吗？投稿将近三个月一直卡在with editor状态，发邮件询问也毫无回应，实在太令人沮丧了
我也选择了同一位编辑。已经投稿三个月，发了多次催稿邮件都杳无音信。请问您现在情况如何？qssr在2024-11-12发表的评论提到：有没有同样遇到Sergio Pinzauti编辑的同行？投稿近三个月一直卡在with editor状态，实在太煎熬了，发邮件询问也完全得不到回复
审稿效率：2.0分 录用概率：50% 个人经历：3月下旬投稿，初审约45天获得大修意见。两位评审专家提出了很多建设性意见，特别是在方法学验证部分要求严格遵循监管机构的生物样本检测标准。修改耗时两个月，返修后三天即被接收。这是我独立完成的首篇SCI论文，从课题申请、实验设计、伦理审批到数据收集、论文撰写和反复修改全部亲力亲为，科研之路确实充满挑战...
咨询一下，我有一篇关于中药复方治疗神经损伤的研究论文，采用大鼠灌胃实验，通过PCI、WB、IF和ELISA等多种方法验证，适合投递该期刊吗？
研究采用中药复方灌胃治疗心衰大鼠模型，重点观察神经保护作用并检测相关因子，通过PCI/WB/IF多种方法验证，请问这类研究适合投递该期刊吗？
审稿效率：2.0分 录用概率：75% 个人经历：3月中旬投稿，5月底获得录用通知，刚好满足毕业要求。主编Peter Schmidt非常专业且平易近人，整体而言该期刊对创新性要求适中，但特别注重语言质量。中国学者发文比例约占全年总量的三分之一，建议同行们好好把握机会。
该期刊审稿效率较高，通常一个月内就能完成，投稿成功率也不错。偶尔会遇到审稿周期延长至两个月的情况。
审稿效率评分：1.0分 投稿成功率：50% 个人投稿经验分享：关于乳腺癌患者接受剂量密集型化疗后尿中新蝶呤水平变化的研究
审稿效率：1.0分 投稿通过率约25%：个人投稿经历显示稿件未进入外审环节，不过编辑Sándor Görög非常专业，详细指出了论文的不足之处。据我了解该刊物的录用比例在四分之一左右
我的中药材提取方向投稿已在编辑部停留超过一个月，多次联系编辑都未获回复，这种情况该如何处理？恳请各位同行给予建议。
最新评论
审稿效率：2.0分 录用概率：50% 研究领域：药物代谢动力学 投稿体会：经过两次重大修改和一次小修，四位评审专家提出了大量意见，部分问题确实很有挑战性，但建议都非常专业到位，整个审稿流程严谨细致
审稿效率：1.0 | 录用概率：25% | 投稿心得：经过专业修改后成功发表，整体体验不错，初审周期仅三周左右
返修后3天就接收了？还会再送交审稿专家审核吗？
该期刊2012年刊载的论文对中药复方制剂的要求较为严格。整体而言，这本刊物对中国学者的态度比较友好
审稿效率：1.0 投稿经历：3月首次投稿，编辑一周内拒稿，理由是GC-MS分析时长超过20分钟不达标。调整方法缩短分析时间后，8月重新投稿，一个月收到大修意见。审稿人指出虽然解决了分析时长问题，但对研究药物的临床意义阐述不足。目前正在修改中，期待返修后能有好的评审结果。
这个期刊表现太稳定了，如果能再提升一些，影响因子突破3分应该不难。现在这样确实有点可惜
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：50.0 | 个人经验：文章需要具备一定创新性但要求不高，从投稿到最终回复最长不超过四个月。我成功发表过两篇，都是由资深编辑David Wilson负责送审的。其中一篇最初被三位评审直接拒稿，理由是创新性不足。补充实验数据并详细说明改进后重新提交，经过四个月的审稿周期最终获得直接录用。不得不说David Wilson确实是一位非常负责任的编辑。
审稿速度：3.0 | 投稿成功率：75.0 | 经验分享：最近在该刊发表了一篇LC-MS/MS方法学论文，虽然技术层面没有重大突破，但检测的物质具有自主专利且药效显著。初审周期约两个月，编辑David Smith给出了小修意见，修改稿当天提交次日即获接收。尽管审稿人认为创新性有限，但编辑对研究成果给予了充分肯定。建议相关药效研究可优先考虑此刊，另外要特别说明的是David Smith教授非常友善专业。
您好，请问该期刊的发表费用是否较高？JYUZ 2024-10-12 14:45:00 发表：最近被接收了一篇基于LC-MS/MS技术的方法学研究，虽然方法本身没有重大创新，但检测的物质具有自主专利权且药效显著。初审周期约两个月，编辑David Smith给出了小修意见，修改稿当天提交次日就被接受了。尽管审稿人认为技术层面创新性不足，但编辑对研究成果给予了肯定。建议相关药效研究最好先发表。另外要特别说明的是，编辑David Smith非常专业友善。
请问有同样遇到Sergio Pinzauti编辑的同行吗？投稿将近三个月一直卡在with editor状态，发邮件询问也毫无回应，实在太令人沮丧了
我也选择了同一位编辑。已经投稿三个月，发了多次催稿邮件都杳无音信。请问您现在情况如何？qssr在2024-11-12发表的评论提到：有没有同样遇到Sergio Pinzauti编辑的同行？投稿近三个月一直卡在with editor状态，实在太煎熬了，发邮件询问也完全得不到回复
审稿效率：2.0分 录用概率：50% 个人经历：3月下旬投稿，初审约45天获得大修意见。两位评审专家提出了很多建设性意见，特别是在方法学验证部分要求严格遵循监管机构的生物样本检测标准。修改耗时两个月，返修后三天即被接收。这是我独立完成的首篇SCI论文，从课题申请、实验设计、伦理审批到数据收集、论文撰写和反复修改全部亲力亲为，科研之路确实充满挑战...
咨询一下，我有一篇关于中药复方治疗神经损伤的研究论文，采用大鼠灌胃实验，通过PCI、WB、IF和ELISA等多种方法验证，适合投递该期刊吗？
咨询一下，我有一篇关于中药复方治疗神经损伤的研究论文，采用大鼠灌胃实验，通过PCI、WB、IF和ELISA等多种方法验证，适合投递该期刊吗？
研究采用中药复方灌胃治疗心衰大鼠模型，重点观察神经保护作用并检测相关因子，通过PCI/WB/IF多种方法验证，请问这类研究适合投递该期刊吗？
审稿效率：2.0分 录用概率：75% 个人经历：3月中旬投稿，5月底获得录用通知，刚好满足毕业要求。主编Peter Schmidt非常专业且平易近人，整体而言该期刊对创新性要求适中，但特别注重语言质量。中国学者发文比例约占全年总量的三分之一，建议同行们好好把握机会。
该期刊审稿效率较高，通常一个月内就能完成，投稿成功率也不错。偶尔会遇到审稿周期延长至两个月的情况。
审稿效率评分：1.0分 投稿成功率：50% 个人投稿经验分享：关于乳腺癌患者接受剂量密集型化疗后尿中新蝶呤水平变化的研究
审稿效率：1.0分 投稿通过率约25%：个人投稿经历显示稿件未进入外审环节，不过编辑Sándor Görög非常专业，详细指出了论文的不足之处。据我了解该刊物的录用比例在四分之一左右
我的中药材提取方向投稿已在编辑部停留超过一个月，多次联系编辑都未获回复，这种情况该如何处理？恳请各位同行给予建议。