暂无评分，来做第一个评价的人。
修改稿提交后，经过20多天的审稿状态就变成了编辑处理中，这种情况正常吗
请教各位同行，一般会有几位审稿人参与评审？之前投稿经历很坎坷：早年英文写作不熟练时投过一篇，虽然被接收了但后来CrossCheck查出Introduction和Methods部分存在大量相似内容，甚至包括一些在我投稿后才发表的文章。最终重复率超过30%只能撤稿。后来改投eScience期刊(2010年第3期)，编辑表示可以重新发表。最近又投稿却收到这样的审稿意见：编辑建议寻求专业润色或找同领域资深作者协助修改，认为文章表达虽无硬伤但不够规范。最意外的是这些意见竟来自一位助理编辑，为此我特意请了两位浙大教授帮忙修改，看他们还有什么可挑剔的。
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
审稿效率：2.0分 录用概率：50% 个人体会：编辑部工作认真负责，稿件处理流程规范高效，虽然是本土SCI期刊，但评审标准与国际接轨，期待期刊未来发展更好！
审稿效率：3.0 投稿体验：投递一篇论文后，两个月内收到两位审稿人的详细意见，其中一位专家对全文做了细致批注，提出的建议非常专业。补充实验数据后，复审不到一个月就获得反馈，审稿人对修改内容表示满意并直接接收。特别值得一提的是三个月后的校对环节，编辑团队极其认真负责，通过邮件反复确认细节还专门来电沟通。这种严谨的工作态度令人印象深刻，以后会继续考虑在该期刊发表研究成果。
个人体验很不错，目前已成功发表两篇论文。编辑部工作认真负责，整个发表流程效率很高。
初审效率很高，仅一个月就收到三位外审专家的意见。由于需要补充部分实验数据，我花费了近一个月完成修改。提交修订稿后，不到一个月又收到两位专家的复审意见，经过少量修改后最终被接收。编辑部工作态度极其认真负责，不仅通过邮件及时沟通，在校对阶段还特意来电确认细节问题，这种细致程度甚至超过了我自己撰写论文时的严谨程度。整体投稿过程非常顺利且收获颇丰，这本期刊发展前景很好，以后会继续考虑在此发表研究成果。
请不要过度批评浙大期刊，我们内部投稿被拒的也不少，都是正常外审流程。文章被拒应该先反思自身不足，而不是质疑期刊公正性。有人曾在2015年发表过不实言论，声称该刊存在特殊关系就能发表，这种说法并不客观。
初学英文写作时曾投稿该刊并被接收，但CrossCheck检测后竟被告知存在大量抄袭，包括Introduction和Methods部分。最离谱的是很多相似内容来自我投稿后才发表的文章，导致重复率超过30%只能认栽。后来改投eJbio期刊(2010年第3期)，编辑陈博士表示可以重复发表。今年再投稿时收到助理编辑的邮件，建议我找专业润色机构或同行修改，语气相当不专业。我已请浙大两位教授帮忙修改，看他们还有什么话说。
这个期刊的要求太不合理了，居然要作者自行排版，还必须提供原始数据，各种繁琐规定。最让人无法接受的是第一作者只能有一个！以后绝对不会再投稿了，也不会引用他们的文章。
该期刊的查重系统相当严格，我的文章虽然已被接收，但因方法部分检测出几个重复句子，最终遭到退稿处理。
浙江校报的发展速度令人惊讶，影响因子竟然已经突破1分了
6月初投稿，两个月后才收到第一次修改意见，效率太低。按要求修改后，又等了一个月才收到二次修改通知。本以为问题不大，认真完善后两周内返回稿件，结果12月中旬突然被拒稿，整个流程耗费了将近半年时间。
浙江大学主办的这份期刊处理稿件速度确实有待提升
审稿周期约12周，录用率25%左右。个人投稿经历：三位国际审稿人意见专业，经过多轮修改后由主编终审。专家提出的建议非常中肯，对提升论文质量很有帮助，这个期刊的学术水准值得肯定
这是我发表的首篇SCI论文，初审结果在投稿后不到两个月就收到了。经过一个月的大修，两周内就获得了再审反馈，四个月时正式接收，六个月后完成在线发表。两位国际审稿人非常专业：一位侧重文章整体架构和研究创新性，提出了6个建设性问题；另一位则详细审查了研究方法并给出了30条具体建议。编辑团队响应及时且负责，建议国内学者在投稿过程中遇到问题可以积极通过邮件沟通。整个投稿过程很顺利，帮助我如期完成了毕业要求。另外提醒大家：定稿前其实不需要花费太多精力在双栏排版上。
这是我的第一篇SCI投稿经历，初审结果在两个月内收到，经过一个月修改后两周就得到反馈，四个月正式录用，六个月完成在线发表。两位国际审稿专家非常专业，一位关注研究创新性和整体结构提出6个建议，另一位详细评阅全文给出30条意见。编辑团队态度友善负责，建议投稿者遇到问题及时邮件或电话沟通。特别提醒：定稿前无需花费太多时间在排版上。
该期刊存在一些不规范操作，据说与主编关系密切的文章都能顺利发表，甚至可能通过反复更换审稿人的方式来确保录用
请问该期刊是否接收病例报告类文章？
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑部处理稿件非常迅速，编辑态度也很友善
最新评论
修改稿提交后，经过20多天的审稿状态就变成了编辑处理中，这种情况正常吗
请教各位同行，一般会有几位审稿人参与评审？之前投稿经历很坎坷：早年英文写作不熟练时投过一篇，虽然被接收了但后来CrossCheck查出Introduction和Methods部分存在大量相似内容，甚至包括一些在我投稿后才发表的文章。最终重复率超过30%只能撤稿。后来改投eScience期刊(2010年第3期)，编辑表示可以重新发表。最近又投稿却收到这样的审稿意见：编辑建议寻求专业润色或找同领域资深作者协助修改，认为文章表达虽无硬伤但不够规范。最意外的是这些意见竟来自一位助理编辑，为此我特意请了两位浙大教授帮忙修改，看他们还有什么可挑剔的。
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
审稿效率：2.0分 录用概率：50% 个人体会：编辑部工作认真负责，稿件处理流程规范高效，虽然是本土SCI期刊，但评审标准与国际接轨，期待期刊未来发展更好！
审稿效率：3.0 投稿体验：投递一篇论文后，两个月内收到两位审稿人的详细意见，其中一位专家对全文做了细致批注，提出的建议非常专业。补充实验数据后，复审不到一个月就获得反馈，审稿人对修改内容表示满意并直接接收。特别值得一提的是三个月后的校对环节，编辑团队极其认真负责，通过邮件反复确认细节还专门来电沟通。这种严谨的工作态度令人印象深刻，以后会继续考虑在该期刊发表研究成果。
个人体验很不错，目前已成功发表两篇论文。编辑部工作认真负责，整个发表流程效率很高。
初审效率很高，仅一个月就收到三位外审专家的意见。由于需要补充部分实验数据，我花费了近一个月完成修改。提交修订稿后，不到一个月又收到两位专家的复审意见，经过少量修改后最终被接收。编辑部工作态度极其认真负责，不仅通过邮件及时沟通，在校对阶段还特意来电确认细节问题，这种细致程度甚至超过了我自己撰写论文时的严谨程度。整体投稿过程非常顺利且收获颇丰，这本期刊发展前景很好，以后会继续考虑在此发表研究成果。
请不要过度批评浙大期刊，我们内部投稿被拒的也不少，都是正常外审流程。文章被拒应该先反思自身不足，而不是质疑期刊公正性。有人曾在2015年发表过不实言论，声称该刊存在特殊关系就能发表，这种说法并不客观。
初学英文写作时曾投稿该刊并被接收，但CrossCheck检测后竟被告知存在大量抄袭，包括Introduction和Methods部分。最离谱的是很多相似内容来自我投稿后才发表的文章，导致重复率超过30%只能认栽。后来改投eJbio期刊(2010年第3期)，编辑陈博士表示可以重复发表。今年再投稿时收到助理编辑的邮件，建议我找专业润色机构或同行修改，语气相当不专业。我已请浙大两位教授帮忙修改，看他们还有什么话说。
这个期刊的要求太不合理了，居然要作者自行排版，还必须提供原始数据，各种繁琐规定。最让人无法接受的是第一作者只能有一个！以后绝对不会再投稿了，也不会引用他们的文章。
该期刊的查重系统相当严格，我的文章虽然已被接收，但因方法部分检测出几个重复句子，最终遭到退稿处理。
浙江校报的发展速度令人惊讶，影响因子竟然已经突破1分了
6月初投稿，两个月后才收到第一次修改意见，效率太低。按要求修改后，又等了一个月才收到二次修改通知。本以为问题不大，认真完善后两周内返回稿件，结果12月中旬突然被拒稿，整个流程耗费了将近半年时间。
浙江大学主办的这份期刊处理稿件速度确实有待提升
审稿周期约12周，录用率25%左右。个人投稿经历：三位国际审稿人意见专业，经过多轮修改后由主编终审。专家提出的建议非常中肯，对提升论文质量很有帮助，这个期刊的学术水准值得肯定
这是我发表的首篇SCI论文，初审结果在投稿后不到两个月就收到了。经过一个月的大修，两周内就获得了再审反馈，四个月时正式接收，六个月后完成在线发表。两位国际审稿人非常专业：一位侧重文章整体架构和研究创新性，提出了6个建设性问题；另一位则详细审查了研究方法并给出了30条具体建议。编辑团队响应及时且负责，建议国内学者在投稿过程中遇到问题可以积极通过邮件沟通。整个投稿过程很顺利，帮助我如期完成了毕业要求。另外提醒大家：定稿前其实不需要花费太多精力在双栏排版上。
这是我的第一篇SCI投稿经历，初审结果在两个月内收到，经过一个月修改后两周就得到反馈，四个月正式录用，六个月完成在线发表。两位国际审稿专家非常专业，一位关注研究创新性和整体结构提出6个建议，另一位详细评阅全文给出30条意见。编辑团队态度友善负责，建议投稿者遇到问题及时邮件或电话沟通。特别提醒：定稿前无需花费太多时间在排版上。
该期刊存在一些不规范操作，据说与主编关系密切的文章都能顺利发表，甚至可能通过反复更换审稿人的方式来确保录用
请问该期刊是否接收病例报告类文章？
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑部处理稿件非常迅速，编辑态度也很友善