暂无评分，来做第一个评价的人。
最近参与了一篇稿件的评审工作，编辑部要求7周内完成审稿意见反馈，这个周期还算比较合理 (不过投稿后的处理时长就不太清楚了)
指导的学生论文被接收了，整个流程很规范。初审反馈大约在三个月内收到，审稿意见相当详细，我们花了很大功夫修改，回复信写了将近二十页。修改稿的复审周期在三周左右完成，这是学生发表的首篇SCI论文。在为他的学术突破感到欣慰的同时，也期待这本期刊持续发展进步。毕竟对科研工作者而言，高水平的学术期刊是展示研究成果的重要平台，期刊影响力越大，研究成果的价值体现就越充分。
审稿效率：1.0 投稿经历：2024-9-12投稿 2024-10-15收到第一轮修改意见（大修） 2024-11-8提交修改稿 2024-11-15获得第二轮反馈（小修） 2024-11-28被接收 这本期刊很不错，只要研究有创新点且实验数据详实，录用几率很高
编辑部反馈稿件被拒，主要原因是研究应用价值不足且英文表达存在较多问题
该期刊年发文量约130篇，但自引比例高达36%，这个数据值得关注
分享一下投稿历程： 2023.12初次投稿，当时文章完成度不高 2024.5收到审稿邀请，出于学术互助考虑接受了邀请 当月就收到了论文一审反馈，意见非常详尽，三位审稿人中有一位特别细致，甚至用文档标注了所有格式问题 经过三周认真修改后于2024.5.30重新提交 直到2024.6.28状态才更新为二审中 2024.8.25收到第二轮修改意见，要求补充实验数据并进行对比验证 继续完善后于2024.9.10最终提交
审稿效率：3.0 投稿体验：该期刊长期保持在中科院二区水平，影响因子维持在3分以上，虽然近期投稿要求有所提高，但审稿速度仍然较快，整体来说还是值得推荐的优质期刊
该期刊整体表现优秀，审稿周期约30天左右，学术质量有保障，确实值得向同行推荐
审稿效率：1.0 | 录用概率：50.0 投稿体验：年初投的稿件，11月收到录用通知，10个月左右的周期还算可以。我的文献引用里完全没有该刊的文章，编辑也没有特别要求。以当前期刊的影响力来看，现在能发表应该算是比较幸运了？
审稿周期:12周左右 录用比例:25% 个人体验：这是一本质量稳定的期刊，长期保持在中科院二区水平，作为爱思唯尔旗下的老牌计算机领域刊物值得推荐。
该期刊编辑部处理稿件效率较高，审稿专家提出的建议也很专业，整体值得推荐，只是审稿周期略长
去年十月初投稿，with editor状态持续近五周才进入审稿环节，可能与研究方向有关。第一轮审稿耗时较长，次年四月初才收到反馈，共有四位审稿人提出详细意见。因个人事务耽搁了两个月修改时间，八月份返回修改稿后发现审稿人有所变动。再次修改两周后于九月中旬获得录用。整体流程偏慢，可能受专业领域影响，通常半年左右可以完成。但审稿专家意见专业细致，期刊学术质量值得肯定。
审稿周期：12天左右|录用概率：50%左右。个人投稿体验：该期刊审稿效率较高，但偶尔也会遇到处理较慢的情况。
整个投稿到录用过程历时一年有余，在同行中确实算比较漫长的（看到学术社区里其他人都很快被接收，作为机械领域的研究者难免有些压力）。不过审稿专家非常专业，经过两次重大修改后文章质量显著提升。具体流程如下： 1.投稿半年后收到修改通知 2.花费约三个月完成修改并重新提交 3.再次等待三个多月后收到第二轮大修意见 4.45天内完成修改，很快收到录用意向通知 5.最后经过三周左右的编辑处理阶段最终被接受
去年年底投的稿件，直到今年3月下旬才进入审稿阶段，现在又过去一个多月了，状态还是显示在审阅中
审稿效率：4.0 投稿经历分享：提交后4个月收到初审意见，经过小修后进入漫长等待期，6个月后才收到录用通知，但见刊速度很快，仅用两周就完成了出版流程。整个周期约10个月完成投稿到录用，而录用到正式发表只用了半个月。目前计算机领域期刊普遍存在审稿周期延长现象，可能是稿件积压导致的处理效率下降。
审稿效率:3.0 | 录用概率:50.0 个人体会：该期刊整体质量上乘，曾成功发表过一篇论文，影响因子超过3分，相对容易接收。不过审稿时间不太稳定，有时需要较长时间，但偶尔也能在几个月内完成，确实是本领域的老牌优质期刊
对这位日本主编的审稿标准感到困惑，我投稿的新算法文章理论和实验都很完善，并与16种主流方法进行了全面对比，在解决特定问题上优势明显。然而却被以"创新性不足"为由直接拒稿，实在难以理解这种评判标准。虽然该期刊质量不错，但主编的审稿水平确实有待商榷。
审稿周期:2.0投稿经验:3.29提交后当天进入编辑处理 4.15开始外审 5.14进入编辑评估阶段 5.29收到一审意见：大修 7.14返回修改稿 7.17再次送审 8.30获得二审结果：小修 9.13提交最终修改稿 9.15进入终审阶段 11.3最终录用通知 整个流程历时7个月左右。该期刊特别注重实验设计的严谨性，建议质疑评审标准的作者先审视自己论文的结构是否达标。当编辑指出创新性不足时，往往意味着文章表述存在问题，因为创新性是最常用的标准化拒稿理由之一。
审稿速度评价：2.0 投稿经历：1月中旬提交稿件，3月中旬收到大修意见，4月初返回修改稿，4月13日显示决策中...这是不是意味着修改后没有再次送审，编辑要直接做决定？实在让人忐忑不安
最新评论
最近参与了一篇稿件的评审工作，编辑部要求7周内完成审稿意见反馈，这个周期还算比较合理 (不过投稿后的处理时长就不太清楚了)
指导的学生论文被接收了，整个流程很规范。初审反馈大约在三个月内收到，审稿意见相当详细，我们花了很大功夫修改，回复信写了将近二十页。修改稿的复审周期在三周左右完成，这是学生发表的首篇SCI论文。在为他的学术突破感到欣慰的同时，也期待这本期刊持续发展进步。毕竟对科研工作者而言，高水平的学术期刊是展示研究成果的重要平台，期刊影响力越大，研究成果的价值体现就越充分。
审稿效率：1.0 投稿经历：2024-9-12投稿 2024-10-15收到第一轮修改意见（大修） 2024-11-8提交修改稿 2024-11-15获得第二轮反馈（小修） 2024-11-28被接收 这本期刊很不错，只要研究有创新点且实验数据详实，录用几率很高
编辑部反馈稿件被拒，主要原因是研究应用价值不足且英文表达存在较多问题
该期刊年发文量约130篇，但自引比例高达36%，这个数据值得关注
分享一下投稿历程： 2023.12初次投稿，当时文章完成度不高 2024.5收到审稿邀请，出于学术互助考虑接受了邀请 当月就收到了论文一审反馈，意见非常详尽，三位审稿人中有一位特别细致，甚至用文档标注了所有格式问题 经过三周认真修改后于2024.5.30重新提交 直到2024.6.28状态才更新为二审中 2024.8.25收到第二轮修改意见，要求补充实验数据并进行对比验证 继续完善后于2024.9.10最终提交
审稿效率：3.0 投稿体验：该期刊长期保持在中科院二区水平，影响因子维持在3分以上，虽然近期投稿要求有所提高，但审稿速度仍然较快，整体来说还是值得推荐的优质期刊
该期刊整体表现优秀，审稿周期约30天左右，学术质量有保障，确实值得向同行推荐
审稿效率：1.0 | 录用概率：50.0 投稿体验：年初投的稿件，11月收到录用通知，10个月左右的周期还算可以。我的文献引用里完全没有该刊的文章，编辑也没有特别要求。以当前期刊的影响力来看，现在能发表应该算是比较幸运了？
审稿周期:12周左右 录用比例:25% 个人体验：这是一本质量稳定的期刊，长期保持在中科院二区水平，作为爱思唯尔旗下的老牌计算机领域刊物值得推荐。
该期刊编辑部处理稿件效率较高，审稿专家提出的建议也很专业，整体值得推荐，只是审稿周期略长
去年十月初投稿，with editor状态持续近五周才进入审稿环节，可能与研究方向有关。第一轮审稿耗时较长，次年四月初才收到反馈，共有四位审稿人提出详细意见。因个人事务耽搁了两个月修改时间，八月份返回修改稿后发现审稿人有所变动。再次修改两周后于九月中旬获得录用。整体流程偏慢，可能受专业领域影响，通常半年左右可以完成。但审稿专家意见专业细致，期刊学术质量值得肯定。
审稿周期：12天左右|录用概率：50%左右。个人投稿体验：该期刊审稿效率较高，但偶尔也会遇到处理较慢的情况。
整个投稿到录用过程历时一年有余，在同行中确实算比较漫长的（看到学术社区里其他人都很快被接收，作为机械领域的研究者难免有些压力）。不过审稿专家非常专业，经过两次重大修改后文章质量显著提升。具体流程如下： 1.投稿半年后收到修改通知 2.花费约三个月完成修改并重新提交 3.再次等待三个多月后收到第二轮大修意见 4.45天内完成修改，很快收到录用意向通知 5.最后经过三周左右的编辑处理阶段最终被接受
去年年底投的稿件，直到今年3月下旬才进入审稿阶段，现在又过去一个多月了，状态还是显示在审阅中
审稿效率：4.0 投稿经历分享：提交后4个月收到初审意见，经过小修后进入漫长等待期，6个月后才收到录用通知，但见刊速度很快，仅用两周就完成了出版流程。整个周期约10个月完成投稿到录用，而录用到正式发表只用了半个月。目前计算机领域期刊普遍存在审稿周期延长现象，可能是稿件积压导致的处理效率下降。
审稿效率:3.0 | 录用概率:50.0 个人体会：该期刊整体质量上乘，曾成功发表过一篇论文，影响因子超过3分，相对容易接收。不过审稿时间不太稳定，有时需要较长时间，但偶尔也能在几个月内完成，确实是本领域的老牌优质期刊
对这位日本主编的审稿标准感到困惑，我投稿的新算法文章理论和实验都很完善，并与16种主流方法进行了全面对比，在解决特定问题上优势明显。然而却被以"创新性不足"为由直接拒稿，实在难以理解这种评判标准。虽然该期刊质量不错，但主编的审稿水平确实有待商榷。
审稿周期:2.0投稿经验:3.29提交后当天进入编辑处理 4.15开始外审 5.14进入编辑评估阶段 5.29收到一审意见：大修 7.14返回修改稿 7.17再次送审 8.30获得二审结果：小修 9.13提交最终修改稿 9.15进入终审阶段 11.3最终录用通知 整个流程历时7个月左右。该期刊特别注重实验设计的严谨性，建议质疑评审标准的作者先审视自己论文的结构是否达标。当编辑指出创新性不足时，往往意味着文章表述存在问题，因为创新性是最常用的标准化拒稿理由之一。
审稿速度评价：2.0 投稿经历：1月中旬提交稿件，3月中旬收到大修意见，4月初返回修改稿，4月13日显示决策中...这是不是意味着修改后没有再次送审，编辑要直接做决定？实在让人忐忑不安