暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿后约6周收到审稿反馈，两位评审持肯定意见一位提出修改建议，按照要求完善后最终获得三位审稿专家的一致认可
初审耗时三个多月，收到一大一小两轮修改意见，返修后半个月又要求小修，再次提交两天后就获得录用通知
初审耗时三个多月，收到一大一小两个修改意见，返修后半个月又要求小修，再次提交两天后就收到了录用通知
期刊影响力持续攀升，令人欣喜。从目前趋势来看，突破10分指日可待！作为地方科研人员，能在此刊发表一篇论文，深感欣慰。
审稿效率评分：2.0分 | 录用概率评估：25% | 个人投稿经验：该刊难度较大，主要采用邀稿制，目前设有快报专栏，预计最新影响因子将突破8分
投稿的是letter类型，审稿效率很高，一个月就收到修改意见，经过大修和小修后，从投稿到最终接收仅用了两个月时间。对于光学领域的一区期刊来说实属难得
目前开放自由投稿，尤其欢迎letter和original article类型的稿件，但要求研究内容必须具有高度创新性
该期刊近年影响因子变化趋势：2010年7.388，2010年9.297，2009年5.814，2008年4.357
这本期刊水平很高，通常只接受特邀投稿吧。
研究亮点确实非常关键，这点不容忽视
投稿original research article遇到两个审稿人都不专业。第一位提出的意见明显没仔细阅读论文，很多问题都是基于错误理解；第二位更敷衍，仅用"创新性不足"一句话就否定了整篇工作，实在令人失望。
审稿速度令人满意，初审仅耗时1个月就返回了修改意见，且只需少量修订
审稿速度相当快，大约1到1个半月就能完成，最近连续有两篇论文都被顺利接收了
首轮大修耗时四个多月，原因是编辑仅收到一位审稿人的反馈；第二轮小修又等了一个月，虽然初审专家已同意发表，但编辑新增了另一位审稿人（可能因首轮意见不足），新专家建议小幅修改。目前刚提交修改稿，期待早日录用。我是5月份投的稿，稿件编号****203，如果这个数字代表正式送审的文章量，那估计大部分投稿在编辑初审阶段就被拒了。
审稿周期评价：投稿后两个月收到评审意见，两位审稿专家分别给出了补充实验重投和大修建议。按要求完善实验后重新投稿，第一位专家建议直接录用，第二位仅提出少量问题。回复修改意见后两周内获得录用通知。 该期刊审稿标准严格，每年刊载量十分有限！
期刊审稿人要求补充实验数据，这种情况是否必须执行？能否通过其他方式回应？
审稿人提出的建设性意见需要逐一回复吗？
1月底投稿，2月下旬收到审稿意见，后续接收流程比较顺利
审稿效率很高，但第五天就收到拒稿通知。编辑Katja Paff没有给出负面评价，只是建议转投更专业的期刊。
最新评论
投稿后约6周收到审稿反馈，两位评审持肯定意见一位提出修改建议，按照要求完善后最终获得三位审稿专家的一致认可
初审耗时三个多月，收到一大一小两轮修改意见，返修后半个月又要求小修，再次提交两天后就获得录用通知
初审耗时三个多月，收到一大一小两个修改意见，返修后半个月又要求小修，再次提交两天后就收到了录用通知
期刊影响力持续攀升，令人欣喜。从目前趋势来看，突破10分指日可待！作为地方科研人员，能在此刊发表一篇论文，深感欣慰。
审稿效率评分：2.0分 | 录用概率评估：25% | 个人投稿经验：该刊难度较大，主要采用邀稿制，目前设有快报专栏，预计最新影响因子将突破8分
投稿的是letter类型，审稿效率很高，一个月就收到修改意见，经过大修和小修后，从投稿到最终接收仅用了两个月时间。对于光学领域的一区期刊来说实属难得
目前开放自由投稿，尤其欢迎letter和original article类型的稿件，但要求研究内容必须具有高度创新性
该期刊近年影响因子变化趋势：2010年7.388，2010年9.297，2009年5.814，2008年4.357
这本期刊水平很高，通常只接受特邀投稿吧。
研究亮点确实非常关键，这点不容忽视
投稿original research article遇到两个审稿人都不专业。第一位提出的意见明显没仔细阅读论文，很多问题都是基于错误理解；第二位更敷衍，仅用"创新性不足"一句话就否定了整篇工作，实在令人失望。
审稿速度令人满意，初审仅耗时1个月就返回了修改意见，且只需少量修订
审稿速度相当快，大约1到1个半月就能完成，最近连续有两篇论文都被顺利接收了
首轮大修耗时四个多月，原因是编辑仅收到一位审稿人的反馈；第二轮小修又等了一个月，虽然初审专家已同意发表，但编辑新增了另一位审稿人（可能因首轮意见不足），新专家建议小幅修改。目前刚提交修改稿，期待早日录用。我是5月份投的稿，稿件编号****203，如果这个数字代表正式送审的文章量，那估计大部分投稿在编辑初审阶段就被拒了。
审稿周期评价：投稿后两个月收到评审意见，两位审稿专家分别给出了补充实验重投和大修建议。按要求完善实验后重新投稿，第一位专家建议直接录用，第二位仅提出少量问题。回复修改意见后两周内获得录用通知。 该期刊审稿标准严格，每年刊载量十分有限！
期刊审稿人要求补充实验数据，这种情况是否必须执行？能否通过其他方式回应？
审稿人提出的建设性意见需要逐一回复吗？
1月底投稿，2月下旬收到审稿意见，后续接收流程比较顺利
审稿效率很高，但第五天就收到拒稿通知。编辑Katja Paff没有给出负面评价，只是建议转投更专业的期刊。