暂无评分，来做第一个评价的人。
Grant Burgess审稿周期实在太长了，建议慎重考虑投稿，处理速度确实令人失望
审稿效率评分：1.0 | 录用概率评估：50% | 作为水产遗传育种领域的标杆期刊，近年来影响因子持续稳定增长。如果研究内容系统完整，从审稿到见刊的整个流程都相当高效。
关于审稿速度的问题，我的经历有所不同。之前导师让我协助评审一篇分子生物学方向的稿件，我连夜完成了初审并提出了6条修改建议。导师复核后一周内就返回了意见，作者修改稿约一个月后返回，我们很快完成了二审。整个流程大概六周左右。据导师评价，该期刊属于中等水平，对创新性要求适中，审稿态度较为宽松，通常不会刻意拖延时间。
编辑Nobuhiro Fusetani和J. Grant Burgess的审稿速度实在太慢了。1月份投稿，4月份发邮件询问结果，J. Grant Burgess回复说很快会有通知，之后每隔两周我都跟进询问，却始终得不到回复。直到9月初才收到拒稿通知，整个过程耗费了太多时间。
这本期刊以往表现尚可，但近期影响因子持续下滑，情况令人担忧。想要在明年回升到3分水平，恐怕难度相当大。
审稿速度评价：6分。根据个人投稿经历，初审周期较长，2月投递的稿件直到6月才收到初审反馈。不过返修后的处理效率明显提升，大约三周左右就给出了最终结果。
Grant Burgess教授负责的稿件处理效率实在太低！去年12月投稿，今年2月收到小修意见，修改返回后已经等了两个多月仍无进展。多次发邮件询问都石沉大海，即使通过刘占江教授帮忙催促也毫无回应！这种处理态度实在令人失望，以后绝不会再考虑投稿该刊。
Grant Burgess教授负责的稿件处理实在太慢了！去年12月投稿，今年2月收到小修意见，修改返回后已经等了两个多月毫无音讯。多次发邮件询问都石沉大海，即使通过其他渠道帮忙催促也毫无进展。这种处理效率让人非常失望，以后绝对不会再考虑投这个期刊了！
审稿体验：投稿后两个月仍未进入评审阶段，多次催促无果。申请撤稿时编辑解释是系统故障，之后才启动审稿流程。又等待两个月毫无进展，再次催促后才收到审稿意见。提交修改稿已过十天，系统状态仍显示为"已投稿"。建议慎重考虑该期刊，除非您能接受超过一年的漫长周期。
为什么这个期刊会从原来的工程技术2区，被调整到现在的农林科学1区？新的分区标准让人困惑。
审稿效率：1.0分 投稿体验：2.0分 个人经历：堪称最差投稿体验。稿件投递后三个半月始终停留在"编辑分配"状态，期间分别在第六周和第十周发送过催稿邮件均无回应。最终决定撤稿时，通过系统查找到编辑个人邮箱才获得回复。主编以工作繁忙为由搪塞，这种极不负责的态度导致我白白浪费了三个多月时间，实在令人气愤。
审稿效率：3.0 投稿经历分享：今年3月初投稿，审稿专家在4周内(4月5日)就返回了修改意见，4月底提交修订稿后，5月中旬收到少量简单的小修要求，最终在6月初被接收。整个流程耗时约三个月，编辑选择的审稿人恰好是我参考文献中的两位学者，他们提出的建议非常专业到位。
该期刊录用率尚可，但审稿流程过于漫长，初审就要耗时7-8个月，修改后等待最终录用又需3-4个月，从录用到正式发表还需一年以上，整个周期将近两年才能见刊。
期刊主编的审稿管理存在严重问题。稿件处理效率极低，从投稿到送审经常拖延数周。我2013年投稿至今已经历四次修改，收到的审稿意见反复无常：大修、小修、小修又大修。目前编辑部态度消极，多次邮件沟通均无回应，对作者撤稿请求也置之不理。由于论文迟迟不能接收，直接影响了我的博士答辩进度，已经延误半年之久。
2009年10月投稿，到今年6月才收到审稿意见，虽然只是小修，但修改稿提交后已经等待5个月仍无进展。需要说明的是，整个流程都是由英国籍主编负责处理的。
这本期刊相对小众，创刊时间较短，大约在上世纪90年代。去年全年仅刊登81篇论文，可见其专业性很强。虽然在国内分区中被划归工程学二区，但这个评级标准确实颇具"特色"。期刊定位明确，主要聚焦于重组基因组学研究领域。我最近投了篇非其主流方向的稿件，一个月就收到了修改意见。据学术论坛反馈，该刊审稿周期特别长，尤其修改意见返回后的处理阶段最为拖延。我遇到的编辑J. Grant Burgess也确实如此。
该期刊拒稿率确实偏高，虽然创刊时间较短，但审稿标准日趋严格。以目前的发展态势来看，影响因子突破3分指日可待。之前投稿被拒过，现在打算再次尝试投稿，个人还是很欣赏这本期刊的办刊风格。
审稿进度太慢了，7月初投稿到现在，系统状态一直没有任何更新
审稿周期:12.0周|投稿通过率:50.0% 个人体验：效率实在太低了！不仅审稿耗时漫长，稿件录用后等待了将近8个月都未见正式刊发。想请教编辑部的工作流程为何如此拖沓？
最新评论
Grant Burgess审稿周期实在太长了，建议慎重考虑投稿，处理速度确实令人失望
审稿效率评分：1.0 | 录用概率评估：50% | 作为水产遗传育种领域的标杆期刊，近年来影响因子持续稳定增长。如果研究内容系统完整，从审稿到见刊的整个流程都相当高效。
关于审稿速度的问题，我的经历有所不同。之前导师让我协助评审一篇分子生物学方向的稿件，我连夜完成了初审并提出了6条修改建议。导师复核后一周内就返回了意见，作者修改稿约一个月后返回，我们很快完成了二审。整个流程大概六周左右。据导师评价，该期刊属于中等水平，对创新性要求适中，审稿态度较为宽松，通常不会刻意拖延时间。
审稿效率评分：1.0 | 录用概率评估：50% | 作为水产遗传育种领域的标杆期刊，近年来影响因子持续稳定增长。如果研究内容系统完整，从审稿到见刊的整个流程都相当高效。
编辑Nobuhiro Fusetani和J. Grant Burgess的审稿速度实在太慢了。1月份投稿，4月份发邮件询问结果，J. Grant Burgess回复说很快会有通知，之后每隔两周我都跟进询问，却始终得不到回复。直到9月初才收到拒稿通知，整个过程耗费了太多时间。
这本期刊以往表现尚可，但近期影响因子持续下滑，情况令人担忧。想要在明年回升到3分水平，恐怕难度相当大。
审稿速度评价：6分。根据个人投稿经历，初审周期较长，2月投递的稿件直到6月才收到初审反馈。不过返修后的处理效率明显提升，大约三周左右就给出了最终结果。
Grant Burgess教授负责的稿件处理效率实在太低！去年12月投稿，今年2月收到小修意见，修改返回后已经等了两个多月仍无进展。多次发邮件询问都石沉大海，即使通过刘占江教授帮忙催促也毫无回应！这种处理态度实在令人失望，以后绝不会再考虑投稿该刊。
Grant Burgess教授负责的稿件处理实在太慢了！去年12月投稿，今年2月收到小修意见，修改返回后已经等了两个多月毫无音讯。多次发邮件询问都石沉大海，即使通过其他渠道帮忙催促也毫无进展。这种处理效率让人非常失望，以后绝对不会再考虑投这个期刊了！
审稿体验：投稿后两个月仍未进入评审阶段，多次催促无果。申请撤稿时编辑解释是系统故障，之后才启动审稿流程。又等待两个月毫无进展，再次催促后才收到审稿意见。提交修改稿已过十天，系统状态仍显示为"已投稿"。建议慎重考虑该期刊，除非您能接受超过一年的漫长周期。
为什么这个期刊会从原来的工程技术2区，被调整到现在的农林科学1区？新的分区标准让人困惑。
审稿效率：1.0分 投稿体验：2.0分 个人经历：堪称最差投稿体验。稿件投递后三个半月始终停留在"编辑分配"状态，期间分别在第六周和第十周发送过催稿邮件均无回应。最终决定撤稿时，通过系统查找到编辑个人邮箱才获得回复。主编以工作繁忙为由搪塞，这种极不负责的态度导致我白白浪费了三个多月时间，实在令人气愤。
审稿效率：3.0 投稿经历分享：今年3月初投稿，审稿专家在4周内(4月5日)就返回了修改意见，4月底提交修订稿后，5月中旬收到少量简单的小修要求，最终在6月初被接收。整个流程耗时约三个月，编辑选择的审稿人恰好是我参考文献中的两位学者，他们提出的建议非常专业到位。
该期刊录用率尚可，但审稿流程过于漫长，初审就要耗时7-8个月，修改后等待最终录用又需3-4个月，从录用到正式发表还需一年以上，整个周期将近两年才能见刊。
期刊主编的审稿管理存在严重问题。稿件处理效率极低，从投稿到送审经常拖延数周。我2013年投稿至今已经历四次修改，收到的审稿意见反复无常：大修、小修、小修又大修。目前编辑部态度消极，多次邮件沟通均无回应，对作者撤稿请求也置之不理。由于论文迟迟不能接收，直接影响了我的博士答辩进度，已经延误半年之久。
2009年10月投稿，到今年6月才收到审稿意见，虽然只是小修，但修改稿提交后已经等待5个月仍无进展。需要说明的是，整个流程都是由英国籍主编负责处理的。
这本期刊相对小众，创刊时间较短，大约在上世纪90年代。去年全年仅刊登81篇论文，可见其专业性很强。虽然在国内分区中被划归工程学二区，但这个评级标准确实颇具"特色"。期刊定位明确，主要聚焦于重组基因组学研究领域。我最近投了篇非其主流方向的稿件，一个月就收到了修改意见。据学术论坛反馈，该刊审稿周期特别长，尤其修改意见返回后的处理阶段最为拖延。我遇到的编辑J. Grant Burgess也确实如此。
该期刊拒稿率确实偏高，虽然创刊时间较短，但审稿标准日趋严格。以目前的发展态势来看，影响因子突破3分指日可待。之前投稿被拒过，现在打算再次尝试投稿，个人还是很欣赏这本期刊的办刊风格。
审稿进度太慢了，7月初投稿到现在，系统状态一直没有任何更新
审稿周期:12.0周|投稿通过率:50.0% 个人体验：效率实在太低了！不仅审稿耗时漫长，稿件录用后等待了将近8个月都未见正式刊发。想请教编辑部的工作流程为何如此拖沓？