暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：2.0 投稿经历：最初投递Materials and Design被拒，转投该刊后主动联系编辑说明毕业在即的情况。编辑反馈已有部分审稿意见返回，建议耐心等待。出乎意料的是很快收到修改通知，可能省略了第二轮评审。认真修改两周后控制在较小范围内，最终获得录用。
编辑部两天就送审了，但等了两个月却被拒稿。两位审稿人中，一位只建议修改语言表达，另一位指出一个单词错误和图表命名问题就直接拒稿。缺乏实质性修改意见，感觉某些审稿人专业水平存疑，这种不负责任的评审实在令人失望。
审稿效率：2.0 投稿经验分享：2月份投稿，6月份才收到修改意见，属于小修。从修改意见中发现编辑部先后邀请了三位审稿人，最终只有第三位给出了评审意见，导致整个流程耗时较长。修改稿提交1个月后获得录用通知。该刊对英文语法要求较为严格。
审稿效率：1.0 投稿体验：约四周收到初审意见，要求重大修改。补充实验数据后再次送审耗时一个月，最后仅需完善部分细节便获录用。该刊审稿周期相对稳定，但对图表规范性和英文写作水平要求严格
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：25.0 | 个人体会：该刊物的稿件处理周期相对较长
7月中旬投稿，9月初收到审稿意见，没有要求补充实验数据，评审专家给出了非常专业的建议。修改稿提交一周后就获得录用。特别感谢编辑Dr. Thompson的高效处理，投稿次日就安排外审，修回后立即接收。事实证明研究工作的创新性和逻辑性才是关键，不一定要依赖昂贵的仪器设备或华丽的图表呈现。
这个期刊的审稿流程怎么回事？投稿后一周显示邀请审稿人，到现在已经两个多月了还没进展，正在考虑是否要撤稿
投稿一周后进入审稿流程，三周后显示正在评审，三个月后被拒。虽然只有一位审稿人提出几条可修改意见，但编辑还是做出了拒稿决定。
投稿时间线记录： 02/sep/2024 提交 05/sep/2024 编辑处理 07/sep/2024 邀请审稿人 14/sep/2024 进入评审 04/oct/2024 要求修改 15/nov/2024 返回编辑 ... 再次送审 25/nov/2024 最终接收 编辑部效率不太稳定，每次状态更新都需要我发邮件催促，不过好在最终结果令人满意。
研究内容为铝合金再结晶过程分析 最初投稿JAC被拒后转投Materials Characterization 编辑David Field非常友善专业 2024年6月8日提交至期刊 6月9日因格式问题返回修改 6月11日重新提交 6月18日开始编辑处理 6月26日进入外审阶段 9月28日收到修改意见 10月15日完成修改稿提交 11月12日获得录用通知 11月14日在线上发表 整体投稿流程顺畅，三位审稿人中仅一位提出意见，认为机理阐述需要更充分的数据支持。经补充TEM实验并完善解释后，顺利通过评审。
长期来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。哪怕每年涨幅不大，经过时间累积也会相当可观
投稿后一周显示审稿人邀请中，又过一周进入评审阶段，等待一个月后联系编辑部询问进度，状态立即变为修改阶段。经过一个月的重大修改，即将重新提交，期待有好结果。听说该期刊今年有望进入计量与检测领域的一区行列。
这就是中科院最新发布的分区升级方案吗？实在令人失望，该期刊的学术水准根本达不到1区标准，甚至连2区水平都很勉强
审稿效率：1.0 投稿体验：整体流程比较迅速，5月初投稿，6月中旬收到修改意见，8月初返回修改稿后，9月中旬就收到录用通知。编辑部对图表规范和语言表达要求严格，总体来说处理速度令人满意，值得推荐
审稿效率：2.0 投稿经验分享：整个流程历时约6个月，经历一次大修和一次小修。编辑部处理速度较快，但寻找审稿人耗时较多。初审花费两个月，春节期间修改又用了近两个月。小修提交后次日即获录用，很快就在线发表了。该期刊整体体验良好，值得推荐投稿。 22/nov/2023 submission 15/feb/2024 revise 18/may/2024 minor revision 30/may/2024 accept
该期刊对稿件格式规范要求极为严格，建议不符合标准的论文不要轻易投稿
审稿进度实在太慢了，严重影响毕业求职计划...但愿最终能顺利录用
由于投稿量激增，编辑部无法维持12周内完成审稿的目标承诺。作者们需要做好3-6个月审稿周期的心理准备。
审稿效率：1.0 投稿体验：整个审稿流程历时3个月，仅有一位评审专家参与，修改意见返回后1个月内完成修订，最终在提交修改稿三天后获得录用通知。
请问这本期刊是否被SCI收录？
最新评论
审稿效率：2.0 投稿经历：最初投递Materials and Design被拒，转投该刊后主动联系编辑说明毕业在即的情况。编辑反馈已有部分审稿意见返回，建议耐心等待。出乎意料的是很快收到修改通知，可能省略了第二轮评审。认真修改两周后控制在较小范围内，最终获得录用。
编辑部两天就送审了，但等了两个月却被拒稿。两位审稿人中，一位只建议修改语言表达，另一位指出一个单词错误和图表命名问题就直接拒稿。缺乏实质性修改意见，感觉某些审稿人专业水平存疑，这种不负责任的评审实在令人失望。
审稿效率：2.0 投稿经验分享：2月份投稿，6月份才收到修改意见，属于小修。从修改意见中发现编辑部先后邀请了三位审稿人，最终只有第三位给出了评审意见，导致整个流程耗时较长。修改稿提交1个月后获得录用通知。该刊对英文语法要求较为严格。
审稿效率：1.0 投稿体验：约四周收到初审意见，要求重大修改。补充实验数据后再次送审耗时一个月，最后仅需完善部分细节便获录用。该刊审稿周期相对稳定，但对图表规范性和英文写作水平要求严格
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：25.0 | 个人体会：该刊物的稿件处理周期相对较长
7月中旬投稿，9月初收到审稿意见，没有要求补充实验数据，评审专家给出了非常专业的建议。修改稿提交一周后就获得录用。特别感谢编辑Dr. Thompson的高效处理，投稿次日就安排外审，修回后立即接收。事实证明研究工作的创新性和逻辑性才是关键，不一定要依赖昂贵的仪器设备或华丽的图表呈现。
这个期刊的审稿流程怎么回事？投稿后一周显示邀请审稿人，到现在已经两个多月了还没进展，正在考虑是否要撤稿
投稿一周后进入审稿流程，三周后显示正在评审，三个月后被拒。虽然只有一位审稿人提出几条可修改意见，但编辑还是做出了拒稿决定。
投稿时间线记录： 02/sep/2024 提交 05/sep/2024 编辑处理 07/sep/2024 邀请审稿人 14/sep/2024 进入评审 04/oct/2024 要求修改 15/nov/2024 返回编辑 ... 再次送审 25/nov/2024 最终接收 编辑部效率不太稳定，每次状态更新都需要我发邮件催促，不过好在最终结果令人满意。
研究内容为铝合金再结晶过程分析 最初投稿JAC被拒后转投Materials Characterization 编辑David Field非常友善专业 2024年6月8日提交至期刊 6月9日因格式问题返回修改 6月11日重新提交 6月18日开始编辑处理 6月26日进入外审阶段 9月28日收到修改意见 10月15日完成修改稿提交 11月12日获得录用通知 11月14日在线上发表 整体投稿流程顺畅，三位审稿人中仅一位提出意见，认为机理阐述需要更充分的数据支持。经补充TEM实验并完善解释后，顺利通过评审。
长期来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。哪怕每年涨幅不大，经过时间累积也会相当可观
投稿后一周显示审稿人邀请中，又过一周进入评审阶段，等待一个月后联系编辑部询问进度，状态立即变为修改阶段。经过一个月的重大修改，即将重新提交，期待有好结果。听说该期刊今年有望进入计量与检测领域的一区行列。
这就是中科院最新发布的分区升级方案吗？实在令人失望，该期刊的学术水准根本达不到1区标准，甚至连2区水平都很勉强
审稿效率：1.0 投稿体验：整体流程比较迅速，5月初投稿，6月中旬收到修改意见，8月初返回修改稿后，9月中旬就收到录用通知。编辑部对图表规范和语言表达要求严格，总体来说处理速度令人满意，值得推荐
审稿效率：2.0 投稿经验分享：整个流程历时约6个月，经历一次大修和一次小修。编辑部处理速度较快，但寻找审稿人耗时较多。初审花费两个月，春节期间修改又用了近两个月。小修提交后次日即获录用，很快就在线发表了。该期刊整体体验良好，值得推荐投稿。 22/nov/2023 submission 15/feb/2024 revise 18/may/2024 minor revision 30/may/2024 accept
该期刊对稿件格式规范要求极为严格，建议不符合标准的论文不要轻易投稿
审稿进度实在太慢了，严重影响毕业求职计划...但愿最终能顺利录用
由于投稿量激增，编辑部无法维持12周内完成审稿的目标承诺。作者们需要做好3-6个月审稿周期的心理准备。
审稿效率：1.0 投稿体验：整个审稿流程历时3个月，仅有一位评审专家参与，修改意见返回后1个月内完成修订，最终在提交修改稿三天后获得录用通知。
请问这本期刊是否被SCI收录？