暂无评分，来做第一个评价的人。
作为该刊物的审稿专家，编辑Sammy L.I. Chan博士通常给我21天的审稿期限。经手的稿件多为国际投稿，我一般在10个工作日内完成评审，其中约80%的稿件会给出直接拒稿意见。
这本期刊的学术水准确实不错，近年来质量提升明显，特别适合表面/界面领域的研究者投稿。不过审稿周期偏长是个问题，如果急需发表成果可能需要考虑其他选择。但值得肯定的是，录用后的出版效率很高，主要耗时在审稿和修改环节。通常会有三位审稿人参与评审，获得两位认可基本就能通过。
稿件提交已经四个月仍处于审稿阶段，好在这篇文章我不着急发表，但急需成果的研究者建议考虑其他期刊
我的论文1月份投稿，6月份收到修改意见，12月才最终接收。编辑部解释延迟原因是：出版流程可能存在变动导致时间调整。
稿件已经处于审稿状态超过三个月，期间发送的询问邮件也石沉大海。作为该刊的审稿人，我深知21天的审稿期限要求，自己通常15天内就能完成。不明白为何我的文章审阅进度如此滞后。
审稿效率评分：4.0 投稿体验分享：这本期刊的处理速度实在"惊人"，稿件投递四个月始终停留在编辑处理阶段，最近才终于进入外审环节。期间曾尝试过催稿但效果有限。建议同行慎重考虑向该刊投稿。
审稿效率：2.0 投稿体验：整个审稿周期长达10个月，最终一位评审建议小修，另一位直接拒稿，编辑最终选择了拒稿决定。
该期刊审稿周期偏长，经历了一次修改，三位评审专家都提出了修改意见。最终在补充修改一个月后获得录用。期间曾发邮件询问进度，但未收到编辑部回复。
7月10日接收的稿件次日就正式刊出了，出版效率确实很高。从投稿到录用历时约三个半月，其中外审耗时20天左右，两位评审专家都建议小修。修改花费近一个月时间，返修后约三周收到录用通知。整体审稿流程比较迅速，我导师恰好是该刊审稿人之一，按要求需在两周内完成评审。实际进度主要取决于编辑处理速度，这方面确实有待提升。不过还是很感激编辑部通过了我研究生阶段的首篇SCI论文，希望各位同行也能顺利发表。
审稿效率：2.0 投稿经历分享：我的研究涉及生物力学材料领域， 6月10日投稿 6月18日进入评审阶段 7月25日收到修改意见 7月28日提交修改稿 8月1日返回编辑处理 8月5日获得录用 该期刊的审稿周期较以往有所改善，编辑处理环节效率较高。整个外审过程约40天，两位评审专家给出了建设性意见。个人认为该刊的修改要求通常属于较小幅度的调整。
去年10月投稿到现在仍在审稿中，编辑部邮件完全不予回复，处理速度极其缓慢，后悔选择这个期刊，以后不会再考虑投稿了。
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：25% 个人体会：首先审稿周期确实偏长，急需发表成果的研究人员需要谨慎考虑。我认识几位同行就因该刊审稿延误导致毕业延期。其次，通常会有三位评审专家，获得两位肯定意见基本就能通过。最后，实际出版环节很快，主要耗时在审稿阶段和后续修改环节上。
九月份才投稿，审稿进度实在太慢，明年三月就要答辩了，这样下去毕业都成问题
投递了一篇简报类文章，至今已过去60多天，审稿进度仍然不明朗，等待过程实在煎熬
从投稿到收到初审意见历时约10个月，最终获得录用
审稿效率：3.0 投稿历程：4.12提交 4.20收到编辑降重要求(自查重复率) 5.1修改后重新投稿 7.5收到修改意见 7.22完成修订 11.15最终录用 两位评审专家意见差异较大，一位直接认可，另一位提出15条建议要求补充5项测试数据。因客观条件限制只完成了其中3项，对未完成部分进行了详细说明。特别感谢评审专家的建设性意见使论文质量明显提升，也感谢编辑David Smith给予的修改机会，祝愿期刊发展越来越好
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：50.0 | 主要研究方向：腐蚀；金属材料；电化学 | 个人体会：审稿周期属于正常范围，快慢有一定随机性，建议不要过分参考他人评价。审稿专家提出的修改意见都很专业中肯，不会刻意刁难。
审稿效率：12.0 投稿经历分享：2008年曾投稿一篇，2个月完成修改并被接收，3个月内正式发表，当时对处理速度很满意。2010年再次投稿时遇到了麻烦，负责编辑Kwang-Lung Lin的要求特别苛刻。收到三个审稿意见，其中两个建议小修，一个要求大修并补充实验。按要求修改后等了几个月，两位审稿人同意发表，但那位要求大修的评审又提出新的修改意见。如此反复修改了三次，每次回复都认真撰写答复信，每封response letter都超过5页。最令人沮丧的是那位日本籍评审（从名字判断）始终不满意，最终编辑Lin竟然...
想请教如何查询负责编辑的信息？我的稿件在一个月内出现了三次under review状态变更，这种情况是怎么回事？
稿件评审历时三个月，目前处于终审阶段已有五天，不知最终结果如何。
最新评论
作为该刊物的审稿专家，编辑Sammy L.I. Chan博士通常给我21天的审稿期限。经手的稿件多为国际投稿，我一般在10个工作日内完成评审，其中约80%的稿件会给出直接拒稿意见。
这本期刊的学术水准确实不错，近年来质量提升明显，特别适合表面/界面领域的研究者投稿。不过审稿周期偏长是个问题，如果急需发表成果可能需要考虑其他选择。但值得肯定的是，录用后的出版效率很高，主要耗时在审稿和修改环节。通常会有三位审稿人参与评审，获得两位认可基本就能通过。
稿件提交已经四个月仍处于审稿阶段，好在这篇文章我不着急发表，但急需成果的研究者建议考虑其他期刊
我的论文1月份投稿，6月份收到修改意见，12月才最终接收。编辑部解释延迟原因是：出版流程可能存在变动导致时间调整。
稿件已经处于审稿状态超过三个月，期间发送的询问邮件也石沉大海。作为该刊的审稿人，我深知21天的审稿期限要求，自己通常15天内就能完成。不明白为何我的文章审阅进度如此滞后。
审稿效率评分：4.0 投稿体验分享：这本期刊的处理速度实在"惊人"，稿件投递四个月始终停留在编辑处理阶段，最近才终于进入外审环节。期间曾尝试过催稿但效果有限。建议同行慎重考虑向该刊投稿。
审稿效率：2.0 投稿体验：整个审稿周期长达10个月，最终一位评审建议小修，另一位直接拒稿，编辑最终选择了拒稿决定。
该期刊审稿周期偏长，经历了一次修改，三位评审专家都提出了修改意见。最终在补充修改一个月后获得录用。期间曾发邮件询问进度，但未收到编辑部回复。
7月10日接收的稿件次日就正式刊出了，出版效率确实很高。从投稿到录用历时约三个半月，其中外审耗时20天左右，两位评审专家都建议小修。修改花费近一个月时间，返修后约三周收到录用通知。整体审稿流程比较迅速，我导师恰好是该刊审稿人之一，按要求需在两周内完成评审。实际进度主要取决于编辑处理速度，这方面确实有待提升。不过还是很感激编辑部通过了我研究生阶段的首篇SCI论文，希望各位同行也能顺利发表。
审稿效率：2.0 投稿经历分享：我的研究涉及生物力学材料领域， 6月10日投稿 6月18日进入评审阶段 7月25日收到修改意见 7月28日提交修改稿 8月1日返回编辑处理 8月5日获得录用 该期刊的审稿周期较以往有所改善，编辑处理环节效率较高。整个外审过程约40天，两位评审专家给出了建设性意见。个人认为该刊的修改要求通常属于较小幅度的调整。
去年10月投稿到现在仍在审稿中，编辑部邮件完全不予回复，处理速度极其缓慢，后悔选择这个期刊，以后不会再考虑投稿了。
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：25% 个人体会：首先审稿周期确实偏长，急需发表成果的研究人员需要谨慎考虑。我认识几位同行就因该刊审稿延误导致毕业延期。其次，通常会有三位评审专家，获得两位肯定意见基本就能通过。最后，实际出版环节很快，主要耗时在审稿阶段和后续修改环节上。
九月份才投稿，审稿进度实在太慢，明年三月就要答辩了，这样下去毕业都成问题
投递了一篇简报类文章，至今已过去60多天，审稿进度仍然不明朗，等待过程实在煎熬
从投稿到收到初审意见历时约10个月，最终获得录用
审稿效率：3.0 投稿历程：4.12提交 4.20收到编辑降重要求(自查重复率) 5.1修改后重新投稿 7.5收到修改意见 7.22完成修订 11.15最终录用 两位评审专家意见差异较大，一位直接认可，另一位提出15条建议要求补充5项测试数据。因客观条件限制只完成了其中3项，对未完成部分进行了详细说明。特别感谢评审专家的建设性意见使论文质量明显提升，也感谢编辑David Smith给予的修改机会，祝愿期刊发展越来越好
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：50.0 | 主要研究方向：腐蚀；金属材料；电化学 | 个人体会：审稿周期属于正常范围，快慢有一定随机性，建议不要过分参考他人评价。审稿专家提出的修改意见都很专业中肯，不会刻意刁难。
审稿效率：12.0 投稿经历分享：2008年曾投稿一篇，2个月完成修改并被接收，3个月内正式发表，当时对处理速度很满意。2010年再次投稿时遇到了麻烦，负责编辑Kwang-Lung Lin的要求特别苛刻。收到三个审稿意见，其中两个建议小修，一个要求大修并补充实验。按要求修改后等了几个月，两位审稿人同意发表，但那位要求大修的评审又提出新的修改意见。如此反复修改了三次，每次回复都认真撰写答复信，每封response letter都超过5页。最令人沮丧的是那位日本籍评审（从名字判断）始终不满意，最终编辑Lin竟然...
想请教如何查询负责编辑的信息？我的稿件在一个月内出现了三次under review状态变更，这种情况是怎么回事？
稿件评审历时三个月，目前处于终审阶段已有五天，不知最终结果如何。