暂无评分，来做第一个评价的人。
这本期刊质量确实不太理想，不过还是决定先投稿试试看
审稿效率：4.0 投稿经历：13年10月投出稿件，with editor状态持续约1个月，随后经过4个月收到一审意见，需要大修。共有3位审稿人参与评审。修改后提交又经历了4个月获得小修意见。再次修改后返回审稿人处耗时3个多月。从投稿到最终接收总计花费14个月时间。审稿专家非常认真负责，提出的建议对论文质量提升很有帮助。该刊影响因子近年来稳步上升，发展前景值得期待。
审稿周期分享：2024.07-12投稿 2024.11-05大修 2024.12-18返修 2025.01-22二次大修 2025.02-14再次提交 2025.03-01最终录用 由于研究领域较为小众，前期寻找合适审稿人耗时较长。很幸运遇到一位极其严谨的审稿专家，尽管过程曲折，但最终顺利发表。特别感谢这位专家提出的宝贵意见，整个修改过程让我受益匪浅，认为该期刊确实值得推荐。
2月下旬投稿，3月中旬进入外审阶段，6月初收到初审意见后一直处于编辑评估状态，6月底通知小修。修改稿提交后经过一周编辑审核即被接收。整体审稿效率尚可，该期刊给审稿人的期限大约30天。这是我的首篇SCI论文，经历了不少波折终于成功发表，欢迎同行交流投稿经验和心得。
审稿效率:3.5 | 录用概率:80.0 个人经历：今年7月投稿，约5周收到初审意见（一位审稿人直接推荐发表，另一位提出五项修改建议），两周内完成修改提交。第二轮评审耗时4周后获得录用通知，9月中旬在线发表，10月15日确定12月刊期。整体流程相当顺畅，该刊不强制要求特定排版格式，作者可保持原有版式。这本期刊发展势头良好，影响因子持续上升，只要研究内容扎实就很有希望被接受。同行们可以放心尝试。
整整10个月才被录用，期间催了两次稿。结果等到录用通知时，我的学位论文答辩都结束了...
审稿周期：12.0个月。投稿经历：2023.10.25投稿，2024.10.30收到大修意见，仅有一位审稿人参与，因寻找合适专家耗时较长导致审稿延期。2024.11.1返回修改稿后，第二位审稿专家提出若干细节问题并发现公式错误，令人印象深刻——这个错误在先前发表的相关论文中都没被注意到。2024.11.7提交最终修改版，2024.11.12获得录用通知。
审稿效率评分：3.0 投稿经历分享：2024年7月12日提交稿件，10月5日获得修改意见，10月20日返回修订版本，11月12日收到录用通知
审稿效率：1.0 投稿经历：2024.5.10投稿 稿件在编辑部停留约10天 2024.6.15进入外审阶段 两周后显示评审完成 又经过两周左右 2024.7.20收到大修意见 花费约一个月修改 2024.8.25重新提交 2024.11.14获得录用！ 编辑团队非常专业，评审专家意见也很详尽。这是我博士阶段的首篇论文，确实给了我很大鼓舞。 祝愿各位同行都能顺利发表，科研之路虽艰辛但值得坚持！
审稿效率：6.0 投稿体验：稿件投递已半年，目前仍在评审阶段，进度确实比较缓慢。
恳请哪位热心的同行能分享一份measurement期刊的录用论文word版本，我需要参考格式要求。我的联系邮箱是：academic_ref@outlook.com
3月初投稿，4月进入审稿阶段，7月收到两位审稿人的积极修改意见。8月完成修改后提交，10月获得录用通知但新增一位持负面意见的审稿人。按要求补充实验后于11月再次提交，最近询问进度得知又增加了新审稿人。想请教这种情况是否常见？为何每次复审都要增加新的审稿人？考虑到毕业在即，能否以审稿周期过长为由撤稿？这样会影响今后在该刊投稿吗？
审稿效率：3.0 投稿体验：编辑处理很迅速，一周内完成初审并送外审。首轮评审约45天返回意见，后续修改反馈周期约两周。初审有三位专家提供详细意见，大修后原审稿人无异议但新增一位专家提出少量建议。经历一次大修和一次小修，从投稿到录用总计三个月。
审稿效率：3.0 投稿经历：2023.12.20提交 2023.12.21进入评审 2024.02.10收到大修意见 2024.02.25返回修改稿 2024.02.26重新提交 2024.03.01再次进入评审 2024.07.22获得录用 作为研究生阶段的首篇论文，该期刊水准中等偏上。三位审稿人反馈都很积极，虽然指出了不少语言表达方面的细节问题，但似乎没有对研究深度提出质疑。整体审稿进度比预期要快。
这个期刊的录用率相对较高
5月底投稿，7月初收到大修通知，两位审稿人(原定三位)提出了50条详细意见。7月下旬返回修改稿，9月中旬被拒。审稿意见依然聚焦语法等问题，本以为影响因子较低会容易通过，结果并非如此。除了修改稿中图片格式转换的技术问题外，编辑决策和运气因素也很关键。
8月初投稿，11月中旬收到初审意见，仅一位审稿人提出四个修改建议，经过认真修改后于12月初返回修改稿，12月底收到录用通知。
审稿效率评分：6.0。投稿经历分享：初次投稿三个月后被拒，第二次投稿在编辑处理阶段耗时一个月
去年3月投稿，5月初收到一审意见，两位审稿人共提出十余条建议，6月底完成修改，9月初进行第二轮修改，10月中旬完成最终修订并于12月获得录用。审稿专家非常专业且研究方向相近，提出的意见对论文提升很有帮助。不过每次提交修改稿后需要等待约三周才能进入下一轮评审流程，整体而言只要研究有创新性且工作扎实就能顺利通过。
历经十个月的审稿周期，终于收到了录用通知
最新评论
这本期刊质量确实不太理想，不过还是决定先投稿试试看
审稿效率：4.0 投稿经历：13年10月投出稿件，with editor状态持续约1个月，随后经过4个月收到一审意见，需要大修。共有3位审稿人参与评审。修改后提交又经历了4个月获得小修意见。再次修改后返回审稿人处耗时3个多月。从投稿到最终接收总计花费14个月时间。审稿专家非常认真负责，提出的建议对论文质量提升很有帮助。该刊影响因子近年来稳步上升，发展前景值得期待。
审稿周期分享：2024.07-12投稿 2024.11-05大修 2024.12-18返修 2025.01-22二次大修 2025.02-14再次提交 2025.03-01最终录用 由于研究领域较为小众，前期寻找合适审稿人耗时较长。很幸运遇到一位极其严谨的审稿专家，尽管过程曲折，但最终顺利发表。特别感谢这位专家提出的宝贵意见，整个修改过程让我受益匪浅，认为该期刊确实值得推荐。
2月下旬投稿，3月中旬进入外审阶段，6月初收到初审意见后一直处于编辑评估状态，6月底通知小修。修改稿提交后经过一周编辑审核即被接收。整体审稿效率尚可，该期刊给审稿人的期限大约30天。这是我的首篇SCI论文，经历了不少波折终于成功发表，欢迎同行交流投稿经验和心得。
审稿效率:3.5 | 录用概率:80.0 个人经历：今年7月投稿，约5周收到初审意见（一位审稿人直接推荐发表，另一位提出五项修改建议），两周内完成修改提交。第二轮评审耗时4周后获得录用通知，9月中旬在线发表，10月15日确定12月刊期。整体流程相当顺畅，该刊不强制要求特定排版格式，作者可保持原有版式。这本期刊发展势头良好，影响因子持续上升，只要研究内容扎实就很有希望被接受。同行们可以放心尝试。
整整10个月才被录用，期间催了两次稿。结果等到录用通知时，我的学位论文答辩都结束了...
审稿周期：12.0个月。投稿经历：2023.10.25投稿，2024.10.30收到大修意见，仅有一位审稿人参与，因寻找合适专家耗时较长导致审稿延期。2024.11.1返回修改稿后，第二位审稿专家提出若干细节问题并发现公式错误，令人印象深刻——这个错误在先前发表的相关论文中都没被注意到。2024.11.7提交最终修改版，2024.11.12获得录用通知。
审稿效率评分：3.0 投稿经历分享：2024年7月12日提交稿件，10月5日获得修改意见，10月20日返回修订版本，11月12日收到录用通知
审稿效率：1.0 投稿经历：2024.5.10投稿 稿件在编辑部停留约10天 2024.6.15进入外审阶段 两周后显示评审完成 又经过两周左右 2024.7.20收到大修意见 花费约一个月修改 2024.8.25重新提交 2024.11.14获得录用！ 编辑团队非常专业，评审专家意见也很详尽。这是我博士阶段的首篇论文，确实给了我很大鼓舞。 祝愿各位同行都能顺利发表，科研之路虽艰辛但值得坚持！
审稿效率：6.0 投稿体验：稿件投递已半年，目前仍在评审阶段，进度确实比较缓慢。
恳请哪位热心的同行能分享一份measurement期刊的录用论文word版本，我需要参考格式要求。我的联系邮箱是：academic_ref@outlook.com
3月初投稿，4月进入审稿阶段，7月收到两位审稿人的积极修改意见。8月完成修改后提交，10月获得录用通知但新增一位持负面意见的审稿人。按要求补充实验后于11月再次提交，最近询问进度得知又增加了新审稿人。想请教这种情况是否常见？为何每次复审都要增加新的审稿人？考虑到毕业在即，能否以审稿周期过长为由撤稿？这样会影响今后在该刊投稿吗？
审稿效率：3.0 投稿体验：编辑处理很迅速，一周内完成初审并送外审。首轮评审约45天返回意见，后续修改反馈周期约两周。初审有三位专家提供详细意见，大修后原审稿人无异议但新增一位专家提出少量建议。经历一次大修和一次小修，从投稿到录用总计三个月。
审稿效率：3.0 投稿经历：2023.12.20提交 2023.12.21进入评审 2024.02.10收到大修意见 2024.02.25返回修改稿 2024.02.26重新提交 2024.03.01再次进入评审 2024.07.22获得录用 作为研究生阶段的首篇论文，该期刊水准中等偏上。三位审稿人反馈都很积极，虽然指出了不少语言表达方面的细节问题，但似乎没有对研究深度提出质疑。整体审稿进度比预期要快。
这个期刊的录用率相对较高
5月底投稿，7月初收到大修通知，两位审稿人(原定三位)提出了50条详细意见。7月下旬返回修改稿，9月中旬被拒。审稿意见依然聚焦语法等问题，本以为影响因子较低会容易通过，结果并非如此。除了修改稿中图片格式转换的技术问题外，编辑决策和运气因素也很关键。
8月初投稿，11月中旬收到初审意见，仅一位审稿人提出四个修改建议，经过认真修改后于12月初返回修改稿，12月底收到录用通知。
审稿效率评分：6.0。投稿经历分享：初次投稿三个月后被拒，第二次投稿在编辑处理阶段耗时一个月
去年3月投稿，5月初收到一审意见，两位审稿人共提出十余条建议，6月底完成修改，9月初进行第二轮修改，10月中旬完成最终修订并于12月获得录用。审稿专家非常专业且研究方向相近，提出的意见对论文提升很有帮助。不过每次提交修改稿后需要等待约三周才能进入下一轮评审流程，整体而言只要研究有创新性且工作扎实就能顺利通过。
历经十个月的审稿周期，终于收到了录用通知