暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度:12.0|投稿命中率:25.0|经验分享：该期刊作为季刊，稿件量大但录用率低，编辑把关严格导致审稿周期较长。我的论文从投稿到录用历时近一年，可能因研究方向较偏难以找到合适审稿人。语言要求方面，编辑两次建议我请英语母语专家协助修改。专业层面，编辑非常负责，邀请的审稿人都是领域专家，提出了许多建设性意见。虽然一年内经历两次大修令人困扰，但修改建议确实很有价值。
研究方向：脂质代谢经验分享：2024.11.5投稿至期刊，做个记录，后续进展会及时更新
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：25% | 个人投稿体验：该刊主编非常友善，稿件处理速度令人满意。
最近投了一篇文章，这个期刊要求图表直接嵌入正文，不需要单独上传或放在文末，确实简化了投稿流程。不过查阅了近期发表的文章，从投稿到接收周期普遍较长，最快也要半年左右。
审稿速度:2.0|投稿命中率:50.0|个人经验：最近刚被接收一篇论文，编辑和审稿人都非常专业，给出的修改建议都很合理。期刊对英文写作要求严格，整体处理效率很高，编辑回复也很及时。
审稿效率:4.0 个人体会：该期刊在藻类研究领域表现优异。本人投稿的两篇论文均获录用，分别涉及藻类培养和藻类回收技术。关键还是看研究的科学价值，创新性固然重要，但原创性更为关键。
审稿效率:2.0投稿体验：该期刊审稿进度较为合理，编辑部工作态度认真负责
审稿效率极高：仅一个月就收到审稿意见 修改期限为三周 修改稿提交后一周内确认录用，处理速度惊人 期刊编辑态度非常友善
想请教一下，如果投稿未被录用，编辑部发送的邮件标题通常会怎么写
文章正在小修阶段，但发现该期刊的自引率确实高得令人担忧
7.10投稿 8.18送审 10.25一审完成，两位审稿人意见不一，一位建议大修，一位建议拒稿，最终编辑决定大修 11.30修改稿返回后，编辑安排新审稿人进行二审 01.15二审意见要求语言润色 01.24完成润色后重新提交 01.26收到编辑小修通知 01.29稿件最终被接受
怎样区分两种药物之间是协同效应还是简单相加效应？
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人见解：虽然我尚未在该刊投稿，但该杂志在业内确实具有很高的学术声誉
审稿效率：1.0 投稿心得：该期刊在微藻研究领域处于领先地位，特别关注藻类次级代谢产物和藻类资源回收利用方向
经过小修后编辑部又要求调整格式，现在终于被录用了！
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:75.0 投稿经验：整个审稿流程约两个月，每个环节都有邮件通知。初审(耗时两个月)后收到编辑邮件表示需要额外审稿人意见，状态重新变为under review。本以为会进行新一轮评审，但次日就收到拒稿通知。审稿意见显示两位审稿人建议修改后接受，第三位评价虽不积极但未明确拒稿，对编辑的最终决定感到困惑。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:75.0 经验分享：2023年10月12号投稿，12月15号收到大修意见。1月25号修改后提交，2月15号接收。整体流程比较顺畅，编辑部工作效率不错。
论文发表后发现没有关联ORCID，这种情况该如何补充添加？
最新评论
审稿速度:12.0|投稿命中率:25.0|经验分享：该期刊作为季刊，稿件量大但录用率低，编辑把关严格导致审稿周期较长。我的论文从投稿到录用历时近一年，可能因研究方向较偏难以找到合适审稿人。语言要求方面，编辑两次建议我请英语母语专家协助修改。专业层面，编辑非常负责，邀请的审稿人都是领域专家，提出了许多建设性意见。虽然一年内经历两次大修令人困扰，但修改建议确实很有价值。
研究方向：脂质代谢经验分享：2024.11.5投稿至期刊，做个记录，后续进展会及时更新
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：25% | 个人投稿体验：该刊主编非常友善，稿件处理速度令人满意。
最近投了一篇文章，这个期刊要求图表直接嵌入正文，不需要单独上传或放在文末，确实简化了投稿流程。不过查阅了近期发表的文章，从投稿到接收周期普遍较长，最快也要半年左右。
审稿速度:2.0|投稿命中率:50.0|个人经验：最近刚被接收一篇论文，编辑和审稿人都非常专业，给出的修改建议都很合理。期刊对英文写作要求严格，整体处理效率很高，编辑回复也很及时。
审稿效率:4.0 个人体会：该期刊在藻类研究领域表现优异。本人投稿的两篇论文均获录用，分别涉及藻类培养和藻类回收技术。关键还是看研究的科学价值，创新性固然重要，但原创性更为关键。
审稿效率:2.0投稿体验：该期刊审稿进度较为合理，编辑部工作态度认真负责
审稿效率极高：仅一个月就收到审稿意见 修改期限为三周 修改稿提交后一周内确认录用，处理速度惊人 期刊编辑态度非常友善
想请教一下，如果投稿未被录用，编辑部发送的邮件标题通常会怎么写
文章正在小修阶段，但发现该期刊的自引率确实高得令人担忧
7.10投稿 8.18送审 10.25一审完成，两位审稿人意见不一，一位建议大修，一位建议拒稿，最终编辑决定大修 11.30修改稿返回后，编辑安排新审稿人进行二审 01.15二审意见要求语言润色 01.24完成润色后重新提交 01.26收到编辑小修通知 01.29稿件最终被接受
怎样区分两种药物之间是协同效应还是简单相加效应？
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人见解：虽然我尚未在该刊投稿，但该杂志在业内确实具有很高的学术声誉
审稿效率：1.0 投稿心得：该期刊在微藻研究领域处于领先地位，特别关注藻类次级代谢产物和藻类资源回收利用方向
经过小修后编辑部又要求调整格式，现在终于被录用了！
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:75.0 投稿经验：整个审稿流程约两个月，每个环节都有邮件通知。初审(耗时两个月)后收到编辑邮件表示需要额外审稿人意见，状态重新变为under review。本以为会进行新一轮评审，但次日就收到拒稿通知。审稿意见显示两位审稿人建议修改后接受，第三位评价虽不积极但未明确拒稿，对编辑的最终决定感到困惑。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:75.0 经验分享：2023年10月12号投稿，12月15号收到大修意见。1月25号修改后提交，2月15号接收。整体流程比较顺畅，编辑部工作效率不错。
论文发表后发现没有关联ORCID，这种情况该如何补充添加？