暂无评分，来做第一个评价的人。
国内学者在该期刊的发文量确实比较少
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评估：25% | 个人体会：这本顶级期刊一直是我学术生涯的追求目标
我们研究团队今年终于成功发表了一篇，投稿难度确实超出预期。这个期刊是很多科研工作者追求的目标
审稿效率:1.0 | 录用概率:5.0 投稿经历：我们团队成功发表了一篇，2024年2月首次投稿，由于缺乏基因缺失实验数据，直接被编辑拒稿。2024年9月完成基因敲除实验后重新投稿，编辑初审耗时一周，外审三周后返回大修意见。2025年1月提交修改稿，又经过三周评审。编辑部通知原三位评审中有两位无法继续，剩余一位同意发表但新增了第四位评审人提出补充意见。2025年3月再次修改提交后两周获得原则性接收通知，最终在四周后正式录用。整个流程历时13个月，过程相当考验耐心
很欣赏rolly11学者在2016年的研究成果，能够成功发表论文确实值得肯定
本人具备充足的学术资源和投稿经验，如有意向向顶级期刊投稿的同行欢迎交流
审稿效率:1.0 | 录用比例:50.0 | 作为编辑部负责人，我想说某些审稿人的行为确实需要规范
审稿周期：24.0 | 录用难度：5.0 专注领域：精神神经疾病；临床流行病学 个人经历：博士期间独立完成研究，未使用导师经费，耗时三个月完成论文。从投稿到最终接收历时两年，经过四轮评审共六位审稿人，最终发表在影响因子30分的Nature系列期刊上。接下来计划挑战Nature Medicine，分享经验希望能带来好运。
审稿效率：1.0 投稿心得：根据我的经验，顶级期刊往往需要极具突破性的研究成果。作为研究生导师，我收集了横跨半个世纪的地质勘探、卫星遥感和实地考察数据交给学生分析。经过长达一年的数据处理和多种数学模型的整合验证，最终向Science投稿。令人意外的是仅五天后就收到了拒稿通知。考虑到毕业时间紧迫，我们转投Plant Science Bulletin并在一周内获得录用。看来研究范围还是不够宏观，下次或许应该尝试收集银河系尺度的观测数据。【思考】2024-11-28 15:45:22 或者研究方向要更加微观深入
审稿效率较低，但投稿通过率较高。需要提醒的是，部分投稿存在学术不端现象，这种行为极不可取。
这本期刊在业内评价很高，但内容专业性太强，作为普通研究者理解起来有些吃力，确实很有学术深度
投稿了一篇文章，编辑开玩笑说再投就要送我去心理诊所了
最近看到中国科学技术大学单革教授团队有新研究成果发表？
有消息说中国科学技术大学单革教授团队最近发表了一篇重要论文？
能在这种高水平期刊发表确实不易。研究方向：心血管生物学；膜通道机制； 录用率：约5% 审稿周期：平均1个月 我们团队的经历：2013年6月首次投稿，因缺乏基因敲除数据被编辑直接拒稿。 2013年12月补充敲除实验结果后重新投稿，编辑初审1周，外审3周，获得大修意见。 2014年6月返回修改稿，又经历3周评审。编辑反馈原审稿人有变动，新增一位评审专家提出补充意见。 2014年8月最终修回后获原则性接受，两周后正式录用。 整个流程历时14个月，确实充满挑战
这本期刊影响因子在40分左右徘徊，整体而言比较适合国内研究者投稿
发现部分顶尖高校作为第一单位在Nature上确实零发表。决定把最有分量的研究成果投过去试试，即便被拒也算圆了学术梦想
Arbiter期刊2016年发表的文章显示，这个40分左右的边缘期刊确实比较适合国内学者投稿
近期我多次侵入Nature投稿系统，将几篇被拒稿件擅自改为直接接收状态，并以编辑名义通知作者文章已被接受。但很快就被发现，这些论文随即被撤回，目前期刊方正在深入调查此事。
原本打算投影响因子150多分的期刊，结果《自然》主编反复来电恳请发表在他们刊物上，实在推辞不过，只好勉强接受。投稿后仅两小时就获得了录用通知。
最新评论
国内学者在该期刊的发文量确实比较少
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评估：25% | 个人体会：这本顶级期刊一直是我学术生涯的追求目标
我们研究团队今年终于成功发表了一篇，投稿难度确实超出预期。这个期刊是很多科研工作者追求的目标
审稿效率:1.0 | 录用概率:5.0 投稿经历：我们团队成功发表了一篇，2024年2月首次投稿，由于缺乏基因缺失实验数据，直接被编辑拒稿。2024年9月完成基因敲除实验后重新投稿，编辑初审耗时一周，外审三周后返回大修意见。2025年1月提交修改稿，又经过三周评审。编辑部通知原三位评审中有两位无法继续，剩余一位同意发表但新增了第四位评审人提出补充意见。2025年3月再次修改提交后两周获得原则性接收通知，最终在四周后正式录用。整个流程历时13个月，过程相当考验耐心
很欣赏rolly11学者在2016年的研究成果，能够成功发表论文确实值得肯定
本人具备充足的学术资源和投稿经验，如有意向向顶级期刊投稿的同行欢迎交流
审稿效率:1.0 | 录用比例:50.0 | 作为编辑部负责人，我想说某些审稿人的行为确实需要规范
审稿周期：24.0 | 录用难度：5.0 专注领域：精神神经疾病；临床流行病学 个人经历：博士期间独立完成研究，未使用导师经费，耗时三个月完成论文。从投稿到最终接收历时两年，经过四轮评审共六位审稿人，最终发表在影响因子30分的Nature系列期刊上。接下来计划挑战Nature Medicine，分享经验希望能带来好运。
审稿效率：1.0 投稿心得：根据我的经验，顶级期刊往往需要极具突破性的研究成果。作为研究生导师，我收集了横跨半个世纪的地质勘探、卫星遥感和实地考察数据交给学生分析。经过长达一年的数据处理和多种数学模型的整合验证，最终向Science投稿。令人意外的是仅五天后就收到了拒稿通知。考虑到毕业时间紧迫，我们转投Plant Science Bulletin并在一周内获得录用。看来研究范围还是不够宏观，下次或许应该尝试收集银河系尺度的观测数据。【思考】2024-11-28 15:45:22 或者研究方向要更加微观深入
审稿效率较低，但投稿通过率较高。需要提醒的是，部分投稿存在学术不端现象，这种行为极不可取。
这本期刊在业内评价很高，但内容专业性太强，作为普通研究者理解起来有些吃力，确实很有学术深度
投稿了一篇文章，编辑开玩笑说再投就要送我去心理诊所了
最近看到中国科学技术大学单革教授团队有新研究成果发表？
有消息说中国科学技术大学单革教授团队最近发表了一篇重要论文？
能在这种高水平期刊发表确实不易。研究方向：心血管生物学；膜通道机制； 录用率：约5% 审稿周期：平均1个月 我们团队的经历：2013年6月首次投稿，因缺乏基因敲除数据被编辑直接拒稿。 2013年12月补充敲除实验结果后重新投稿，编辑初审1周，外审3周，获得大修意见。 2014年6月返回修改稿，又经历3周评审。编辑反馈原审稿人有变动，新增一位评审专家提出补充意见。 2014年8月最终修回后获原则性接受，两周后正式录用。 整个流程历时14个月，确实充满挑战
这本期刊影响因子在40分左右徘徊，整体而言比较适合国内研究者投稿
发现部分顶尖高校作为第一单位在Nature上确实零发表。决定把最有分量的研究成果投过去试试，即便被拒也算圆了学术梦想
Arbiter期刊2016年发表的文章显示，这个40分左右的边缘期刊确实比较适合国内学者投稿
近期我多次侵入Nature投稿系统，将几篇被拒稿件擅自改为直接接收状态，并以编辑名义通知作者文章已被接受。但很快就被发现，这些论文随即被撤回，目前期刊方正在深入调查此事。
原本打算投影响因子150多分的期刊，结果《自然》主编反复来电恳请发表在他们刊物上，实在推辞不过，只好勉强接受。投稿后仅两小时就获得了录用通知。