暂无评分，来做第一个评价的人。
遇到大修后重新投稿和被拒的情况，应该如何抉择比较好？
9月初投稿时选择了三位审稿专家，最终有一至两位被编辑选中。审稿进度相当迅速，10月底就收到了修改意见，主要调整了图表格式并补充了几篇关键文献引用，同时对实验数据进行了更详细的阐述。11月中旬便收到了录用通知。非常感谢期刊编辑团队的专业工作，也特别感激导师的指导以及所有给予帮助的同仁。祝愿各位科研工作者都能顺利发表成果。
审稿效率：5.0 | 录用概率：50.0 投稿体会：该期刊涵盖化学各分支领域，最近发表了一篇配位化学研究，仅基于两个晶体结构。三位评审专家中两位建议大修，一位小修。因个人原因花费约三周补充TG和XRD实验数据。修改稿返回后三天即获录用。特别提醒需要提供CCDC编号，其中一位评审专门核查了数据库中的晶体数据。编辑团队专业高效，评审过程极其严谨，连文献引用都逐一核对。整体投稿体验很好，这是我作为本科生发表的第三篇SCI论文。
投稿后一个多月收到反馈，按照意见修改后三天就被录用了，整个过程中编辑和审稿专家都非常专业友善
修改稿提交已经超过两周了，至今没有任何反馈。想请教下各位同行，通常这个阶段需要等待多长时间？
审稿效率：1.0 | 录用概率：50% 个人体会：该刊编辑团队专业负责，评审专家意见中肯到位，对提升论文质量帮助很大。从投稿到最终校对历时约75天。初审周期40天左右，收到一个大修和一个小修意见（包含必要补充实验）。编辑还对论文结构给出了细致建议。特别值得一提的是，期刊编辑在校对阶段进行了语言润色，连细微错误都一一修正。整体体验非常好！近期审稿周期明显缩短，刊物质量持续提升，影响因子增长可期。
4月初投稿，5月中旬收到审稿意见：编辑部邀请了5位评审专家，其中2位建议小修，1位要求大修，1位建议退稿重投，1位直接拒稿。编辑很友善地给了大修机会。 由于修改内容较多，直到6月上旬才完成返修。6月底收到第二轮意见，这次只有3位原审稿人参与评审，其中那位曾建议退稿重投的专家又提出了两个小修问题。 7月初提交小修后，稿件再次进入评审流程... 7月中旬终于获得录用通知。 （后续还有个小插曲：接收后需要签署出版协议时发现系统自动生成的作者排序与投稿版本不一致。考虑到这关系到学位申请，我专门发邮件确认最终排序问题，编辑回复以校样阶段的顺序为准）
5月10日投稿，6月5日收到审稿意见，两位评审专家分别给出大修和小修建议，最终编辑决定为大修；6月25日提交修改稿，7月3日获得录用。这是我在该期刊发表的首篇SCI论文，编辑部态度专业友善，祝愿期刊发展蒸蒸日上
2024.08.05投稿，系统显示已接收 2024.08.07初步审核 2024.08.12进入编辑处理 2024.08.14开始同行评审 2024.09.10收到大修意见 2024.09.25重新提交稿件 2024.09.26再次确认提交状态 2025.10.01最终接受 整体体验不错，编辑部态度友善。两位审稿人提出的都是小修建议：第一位审稿人列出了8处细节问题，包括语法错误和图表说明；第二位则针对实验方法提出了2点建议。虽然系统显示大修，但实际修改量不大。由于技术原因首次上传文件格式有误，联系编辑后获准重新提交。最终接收速度很快，两天内完成。后期还收到期刊邀请参与封面设计的邮件，可惜当时没及时回复，现在想来有些遗憾。
审稿效率：5.0 投稿经历：2024.10.8首次投稿 稿件初审仅用2天就进入编辑处理阶段 编辑3天内完成评估并送外审 2024.10.20收到评审意见，仅需少量修改，补充部分实验数据 2024.10.28提交修改稿 2024.11.14收到录用通知 作为博士阶段的首篇SCI论文，特别欣喜。先前投过两个三区期刊未果，转投该刊后整个流程异常高效，必须给编辑部点赞。
审稿效率：3.0 投稿心得：能理解同行们的不易 但该期刊在我们研究团队的评价一直不错 期待能在博士第二年之前成功发表一篇
作为该期刊的审稿人，我处理过多篇投稿。编辑部要求在两周内完成评审，因此整体审稿效率还是不错的。
投稿后大约5周就收到录用通知，后续修改校对花费了4周时间最终发表。整体而言该期刊效率较高，编辑团队工作认真负责，处理速度令人满意。
投稿后等待了两个月最终被拒，审稿意见中提出的问题感觉不够专业，评审态度也较为苛刻。
作为溶剂萃取领域的新人，投稿一个月就收到结果，一个小修一个大修，编辑建议拒稿重投。其中一位审稿人提出了23条意见，主要集中在细节问题和英语表达上，这可能是被拒的主要原因。按要求修改后重新投稿，这次处理速度特别快，编辑直接要求邮件发送TOC图表，提交后不到半小时就被接受了。感觉该期刊的初审时间与投稿量密切相关——实验室同事2月投稿时初审耗时两个月，而我5月投递只用了10天。重投时甚至跳过了初审环节。整个投稿流程设计得很合理，编辑工作非常认真负责。 2017.5.6 提交, 格式审查 2017.5.10 初审 2017.5.16 进入同行评审 2017.6.12 拒稿但建议修改重投 2017.7.1 重新提交, 格式审查 2017.7.4 编辑处理中 2017.7.7 再次进入同行评审 2017.7.12 接受
这本期刊质量很好，审稿专家非常专业严谨。今年影响因子预计能突破3分
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：50% | 个人经历：投稿后一个半月收到大修意见，修改稿提交后次日即获录用
审稿效率:5.0 投稿体验：2月15日提交论文，3月5日收到修改意见（大修，三位评审都只提了少量建议），4月1日返回修订稿，4月10日就收到录用通知。为了赶毕业进度特意选了这家以效率著称的期刊，确实名不虚传，编辑团队工作非常细致专业！强烈推荐！
之前被APL和Nanotechnology拒稿后转投NJC获得接收。三位审稿人中一位持否定意见，另外两位评价积极，经过小修后最终被接受。
期刊质量很好，编辑团队工作细致负责
最新评论
遇到大修后重新投稿和被拒的情况，应该如何抉择比较好？
9月初投稿时选择了三位审稿专家，最终有一至两位被编辑选中。审稿进度相当迅速，10月底就收到了修改意见，主要调整了图表格式并补充了几篇关键文献引用，同时对实验数据进行了更详细的阐述。11月中旬便收到了录用通知。非常感谢期刊编辑团队的专业工作，也特别感激导师的指导以及所有给予帮助的同仁。祝愿各位科研工作者都能顺利发表成果。
审稿效率：5.0 | 录用概率：50.0 投稿体会：该期刊涵盖化学各分支领域，最近发表了一篇配位化学研究，仅基于两个晶体结构。三位评审专家中两位建议大修，一位小修。因个人原因花费约三周补充TG和XRD实验数据。修改稿返回后三天即获录用。特别提醒需要提供CCDC编号，其中一位评审专门核查了数据库中的晶体数据。编辑团队专业高效，评审过程极其严谨，连文献引用都逐一核对。整体投稿体验很好，这是我作为本科生发表的第三篇SCI论文。
投稿后一个多月收到反馈，按照意见修改后三天就被录用了，整个过程中编辑和审稿专家都非常专业友善
修改稿提交已经超过两周了，至今没有任何反馈。想请教下各位同行，通常这个阶段需要等待多长时间？
审稿效率：1.0 | 录用概率：50% 个人体会：该刊编辑团队专业负责，评审专家意见中肯到位，对提升论文质量帮助很大。从投稿到最终校对历时约75天。初审周期40天左右，收到一个大修和一个小修意见（包含必要补充实验）。编辑还对论文结构给出了细致建议。特别值得一提的是，期刊编辑在校对阶段进行了语言润色，连细微错误都一一修正。整体体验非常好！近期审稿周期明显缩短，刊物质量持续提升，影响因子增长可期。
4月初投稿，5月中旬收到审稿意见：编辑部邀请了5位评审专家，其中2位建议小修，1位要求大修，1位建议退稿重投，1位直接拒稿。编辑很友善地给了大修机会。 由于修改内容较多，直到6月上旬才完成返修。6月底收到第二轮意见，这次只有3位原审稿人参与评审，其中那位曾建议退稿重投的专家又提出了两个小修问题。 7月初提交小修后，稿件再次进入评审流程... 7月中旬终于获得录用通知。 （后续还有个小插曲：接收后需要签署出版协议时发现系统自动生成的作者排序与投稿版本不一致。考虑到这关系到学位申请，我专门发邮件确认最终排序问题，编辑回复以校样阶段的顺序为准）
5月10日投稿，6月5日收到审稿意见，两位评审专家分别给出大修和小修建议，最终编辑决定为大修；6月25日提交修改稿，7月3日获得录用。这是我在该期刊发表的首篇SCI论文，编辑部态度专业友善，祝愿期刊发展蒸蒸日上
2024.08.05投稿，系统显示已接收 2024.08.07初步审核 2024.08.12进入编辑处理 2024.08.14开始同行评审 2024.09.10收到大修意见 2024.09.25重新提交稿件 2024.09.26再次确认提交状态 2025.10.01最终接受 整体体验不错，编辑部态度友善。两位审稿人提出的都是小修建议：第一位审稿人列出了8处细节问题，包括语法错误和图表说明；第二位则针对实验方法提出了2点建议。虽然系统显示大修，但实际修改量不大。由于技术原因首次上传文件格式有误，联系编辑后获准重新提交。最终接收速度很快，两天内完成。后期还收到期刊邀请参与封面设计的邮件，可惜当时没及时回复，现在想来有些遗憾。
审稿效率：5.0 投稿经历：2024.10.8首次投稿 稿件初审仅用2天就进入编辑处理阶段 编辑3天内完成评估并送外审 2024.10.20收到评审意见，仅需少量修改，补充部分实验数据 2024.10.28提交修改稿 2024.11.14收到录用通知 作为博士阶段的首篇SCI论文，特别欣喜。先前投过两个三区期刊未果，转投该刊后整个流程异常高效，必须给编辑部点赞。
审稿效率：3.0 投稿心得：能理解同行们的不易 但该期刊在我们研究团队的评价一直不错 期待能在博士第二年之前成功发表一篇
作为该期刊的审稿人，我处理过多篇投稿。编辑部要求在两周内完成评审，因此整体审稿效率还是不错的。
投稿后大约5周就收到录用通知，后续修改校对花费了4周时间最终发表。整体而言该期刊效率较高，编辑团队工作认真负责，处理速度令人满意。
投稿后等待了两个月最终被拒，审稿意见中提出的问题感觉不够专业，评审态度也较为苛刻。
作为溶剂萃取领域的新人，投稿一个月就收到结果，一个小修一个大修，编辑建议拒稿重投。其中一位审稿人提出了23条意见，主要集中在细节问题和英语表达上，这可能是被拒的主要原因。按要求修改后重新投稿，这次处理速度特别快，编辑直接要求邮件发送TOC图表，提交后不到半小时就被接受了。感觉该期刊的初审时间与投稿量密切相关——实验室同事2月投稿时初审耗时两个月，而我5月投递只用了10天。重投时甚至跳过了初审环节。整个投稿流程设计得很合理，编辑工作非常认真负责。 2017.5.6 提交, 格式审查 2017.5.10 初审 2017.5.16 进入同行评审 2017.6.12 拒稿但建议修改重投 2017.7.1 重新提交, 格式审查 2017.7.4 编辑处理中 2017.7.7 再次进入同行评审 2017.7.12 接受
这本期刊质量很好，审稿专家非常专业严谨。今年影响因子预计能突破3分
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：50% | 个人经历：投稿后一个半月收到大修意见，修改稿提交后次日即获录用
审稿效率:5.0 投稿体验：2月15日提交论文，3月5日收到修改意见（大修，三位评审都只提了少量建议），4月1日返回修订稿，4月10日就收到录用通知。为了赶毕业进度特意选了这家以效率著称的期刊，确实名不虚传，编辑团队工作非常细致专业！强烈推荐！
之前被APL和Nanotechnology拒稿后转投NJC获得接收。三位审稿人中一位持否定意见，另外两位评价积极，经过小修后最终被接受。
期刊质量很好，编辑团队工作细致负责