暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿时要求必须推荐审稿人，这个具体要怎么选择合适的审稿专家呢
请问贵刊是否接受综述类文章的投稿？
审稿效率：2.0 投稿经历：稿件提交已超过一个月，目前仍显示under review状态。比较困惑的是系统显示邀请了两位审稿人，但只有一位进入评审阶段。更奇怪的是complete and send review状态已经维持两周多，这种情况具体代表什么含义？为何整个流程耗时如此之久？
想请教各位同行，通常初审结果大概需要等待多长时间
审稿速度:6.0 | 投稿命中率:50.0 | 主要研究方向：代谢;;营养 | 投稿时间线：1月3日投稿→1月13日编辑处理→2月12日外审→3月31日收到修改意见→6月1日提交修改稿→6月2日返回编辑→6月26日再次外审→6月29日终审→6月30日接收
审稿速度:3.0|投稿命中率:25.0偏重方向：代谢；营养；心血管研究心得：该期刊处理稿件效率较低，要求作者自行推荐审稿人，投稿流程较为复杂。整个审稿过程耗时三个月后最终被拒，体验确实不太理想。
请教各位，投稿3天后分配了主编，一周后又指派了副编辑，但现在已经半个月状态还是"with editor"，这种情况常见吗？
曾投稿该刊，经历两轮外审修改后被拒，要求以新稿重投。按意见修改后获得小修机会。主编特别要求引用该刊多篇文章，最终得以发表。作为老牌期刊，这种做法令人意外，可能与编辑团队资历较浅有关。
主要研究方向：心血管疾病领域
主要研究方向：心血管领域
稿件已进入审稿阶段42天，突然收到审稿人拒审通知，实在令人沮丧。不知道后续还要等待多长时间？
论文引言部分应该如何有效突出研究的创新性？
审稿速度:12.0 | 投稿命中率:5.0 | 研究方向：心血管药物 | 投稿经历：2月投递，审稿耗时两个多月，修改又花费两个多月。两位审稿人意见表述模糊，按要求补充实验后却被拒稿，理由是缺少原始数据。但整个审稿过程和邮件往来从未提及需要提交原始数据，这种操作实在令人失望。
审稿效率:2.0 | 录用概率:50.0 个人投稿体验：期刊质量良好，最近刚被接收一篇论文。初审周期约45天，收到三位审稿人提出的详细修改意见，返修后很快进入复审阶段，约两周后获得录用通知#心血管研究#
审稿效率:3.0 | 录用概率:50.0 投稿经验：整个审稿周期历时4个月，审稿专家提出的修改建议都很专业，值得推荐尝试
请问这本期刊的稿件在编辑处理阶段通常需要多长时间？
关于使用猪模型进行动脉粥样硬化代谢组学研究，这个期刊是否适合投稿？
审稿速度:4.0 | 投稿命中率:5.0 个人经历：非常失望。耗费四个月时间，经过小修后仍被拒稿
审稿效率:3.0 | 录用率:95.0投稿经历：2024年2月5日投稿；3月20日完成初审，要求大修；4月15日返回修改稿，次日进入复审；5月2日完成二审，小修建议；5月3日提交最终版；5月7日正式录用。审稿专家和编辑都很专业负责，可能是个例经验，仅供参考。
投稿已经超过三个月，稿件状态始终停留在under review阶段，审稿效率确实不尽人意
最新评论
投稿时要求必须推荐审稿人，这个具体要怎么选择合适的审稿专家呢
请问贵刊是否接受综述类文章的投稿？
审稿效率：2.0 投稿经历：稿件提交已超过一个月，目前仍显示under review状态。比较困惑的是系统显示邀请了两位审稿人，但只有一位进入评审阶段。更奇怪的是complete and send review状态已经维持两周多，这种情况具体代表什么含义？为何整个流程耗时如此之久？
想请教各位同行，通常初审结果大概需要等待多长时间
审稿速度:6.0 | 投稿命中率:50.0 | 主要研究方向：代谢;;营养 | 投稿时间线：1月3日投稿→1月13日编辑处理→2月12日外审→3月31日收到修改意见→6月1日提交修改稿→6月2日返回编辑→6月26日再次外审→6月29日终审→6月30日接收
审稿速度:3.0|投稿命中率:25.0偏重方向：代谢；营养；心血管研究心得：该期刊处理稿件效率较低，要求作者自行推荐审稿人，投稿流程较为复杂。整个审稿过程耗时三个月后最终被拒，体验确实不太理想。
请教各位，投稿3天后分配了主编，一周后又指派了副编辑，但现在已经半个月状态还是"with editor"，这种情况常见吗？
曾投稿该刊，经历两轮外审修改后被拒，要求以新稿重投。按意见修改后获得小修机会。主编特别要求引用该刊多篇文章，最终得以发表。作为老牌期刊，这种做法令人意外，可能与编辑团队资历较浅有关。
主要研究方向：心血管疾病领域
主要研究方向：心血管领域
稿件已进入审稿阶段42天，突然收到审稿人拒审通知，实在令人沮丧。不知道后续还要等待多长时间？
论文引言部分应该如何有效突出研究的创新性？
审稿速度:12.0 | 投稿命中率:5.0 | 研究方向：心血管药物 | 投稿经历：2月投递，审稿耗时两个多月，修改又花费两个多月。两位审稿人意见表述模糊，按要求补充实验后却被拒稿，理由是缺少原始数据。但整个审稿过程和邮件往来从未提及需要提交原始数据，这种操作实在令人失望。
审稿效率:2.0 | 录用概率:50.0 个人投稿体验：期刊质量良好，最近刚被接收一篇论文。初审周期约45天，收到三位审稿人提出的详细修改意见，返修后很快进入复审阶段，约两周后获得录用通知#心血管研究#
审稿效率:3.0 | 录用概率:50.0 投稿经验：整个审稿周期历时4个月，审稿专家提出的修改建议都很专业，值得推荐尝试
请问这本期刊的稿件在编辑处理阶段通常需要多长时间？
关于使用猪模型进行动脉粥样硬化代谢组学研究，这个期刊是否适合投稿？
审稿速度:4.0 | 投稿命中率:5.0 个人经历：非常失望。耗费四个月时间，经过小修后仍被拒稿
审稿效率:3.0 | 录用率:95.0投稿经历：2024年2月5日投稿；3月20日完成初审，要求大修；4月15日返回修改稿，次日进入复审；5月2日完成二审，小修建议；5月3日提交最终版；5月7日正式录用。审稿专家和编辑都很专业负责，可能是个例经验，仅供参考。
投稿已经超过三个月，稿件状态始终停留在under review阶段，审稿效率确实不尽人意