暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿周期异常漫长且通过率极低，影响因子31分左右
从投稿到最终录用耗时将近18个月，建议急需毕业成果的研究者慎重选择该期刊
审稿速度评价：初次投稿经历，稿件送审后两个月被拒。两位审稿专家都肯定了研究的创新性，但第一位专家指出材料选择存在问题，建议更换另一种材料。实际上我们在实验设计阶段就对推荐材料做过详细对比分析才做出最终选择。由于认为该意见不够合理，我们提出了申诉。申诉后重新送审已过去三个月，至今仍未收到反馈，实在令人焦虑。
审稿速度一般：遇到两位审稿专家，都肯定了研究的创新性。但第一位专家质疑材料选择，建议更换另一种材料。实际上我们在实验设计阶段就对比过他推荐的材料，经过充分论证才做出最终选择。针对这个情况提出了申诉，重新送审后已经等待三个月仍未收到反馈，现在心情很不安。
有哪位同行能预估下该期刊明年的影响因子会是多少？
被该期刊折腾了两次，每次都要拖延一个月才给回复，而且给出的理由总是含糊其辞
想了解下这个期刊的审稿标准如何，是看重学术质量还是存在其他影响因素
该期刊审稿效率很高，但编辑和评审专家标准极为严格。要求研究内容必须具有前沿性和创新性，图表制作精良，语言简洁有力，分析深入透彻。遇到的审稿人可能是领域权威，提出了三个极具挑战性的问题。我们坚持原有观点进行了专业回应，论证充分合理。
整个审稿流程历时约11个月，初次评审2个月获得修改意见，修改4个月后被拒。申诉后重新送审，100天后收到二次修改要求，最终4周后获得录用。
审稿专家意见和编辑部要求具体有哪些区别？
请教各位学者，应该如何回复期刊编辑的审稿意见？
这篇文章很有价值，能否私信分享全文？zhengyuanyi 2015-07-12 23:32:00提到：初次投稿经历，送审两个月后被拒。两位审稿人都肯定研究的创新性，但第一位专家指出材料选择存在问题，建议更换。实际上我们在实验设计阶段就对比分析过他推荐的材料，最终有充分理由选择了现有方案。目前已申诉重审三个月，仍在等待结果，心情很忐忑。
最新评论
审稿周期异常漫长且通过率极低，影响因子31分左右
从投稿到最终录用耗时将近18个月，建议急需毕业成果的研究者慎重选择该期刊
审稿速度评价：初次投稿经历，稿件送审后两个月被拒。两位审稿专家都肯定了研究的创新性，但第一位专家指出材料选择存在问题，建议更换另一种材料。实际上我们在实验设计阶段就对推荐材料做过详细对比分析才做出最终选择。由于认为该意见不够合理，我们提出了申诉。申诉后重新送审已过去三个月，至今仍未收到反馈，实在令人焦虑。
审稿速度一般：遇到两位审稿专家，都肯定了研究的创新性。但第一位专家质疑材料选择，建议更换另一种材料。实际上我们在实验设计阶段就对比过他推荐的材料，经过充分论证才做出最终选择。针对这个情况提出了申诉，重新送审后已经等待三个月仍未收到反馈，现在心情很不安。
有哪位同行能预估下该期刊明年的影响因子会是多少？
被该期刊折腾了两次，每次都要拖延一个月才给回复，而且给出的理由总是含糊其辞
想了解下这个期刊的审稿标准如何，是看重学术质量还是存在其他影响因素
该期刊审稿效率很高，但编辑和评审专家标准极为严格。要求研究内容必须具有前沿性和创新性，图表制作精良，语言简洁有力，分析深入透彻。遇到的审稿人可能是领域权威，提出了三个极具挑战性的问题。我们坚持原有观点进行了专业回应，论证充分合理。
整个审稿流程历时约11个月，初次评审2个月获得修改意见，修改4个月后被拒。申诉后重新送审，100天后收到二次修改要求，最终4周后获得录用。
审稿专家意见和编辑部要求具体有哪些区别？
请教各位学者，应该如何回复期刊编辑的审稿意见？
这篇文章很有价值，能否私信分享全文？zhengyuanyi 2015-07-12 23:32:00提到：初次投稿经历，送审两个月后被拒。两位审稿人都肯定研究的创新性，但第一位专家指出材料选择存在问题，建议更换。实际上我们在实验设计阶段就对比分析过他推荐的材料，最终有充分理由选择了现有方案。目前已申诉重审三个月，仍在等待结果，心情很忐忑。