暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度:4.0 投稿经验：已经投稿超过四个月，状态仍显示under review，期间状态变更过两次，不确定是审稿意见返回了还是编辑在寻找合适审稿人。有没有遇到类似情况的同行？编辑部处理速度尚可，但审稿环节似乎存在拖延。
审稿速度评分：6分 | 投稿接受率：25% 个人经历：2025年1月10日投稿，目前状态仍显示"编辑处理中"，已发送两次催稿邮件均未获回复，这种情况正常吗？是否应该考虑撤稿？
投稿已经两个月了，稿件状态仍然显示under review
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0 投稿经历分享：期刊审稿速度出乎意料地快！5月15日投稿，6月1日就收到审稿意见（原本预计要等3个月才能收到反馈，6个月才有最终结果，所以6月5日才查看邮件，差点错过截止日期）。一位审稿专家（推测是理论计算方向）认为我的"实验"数据需要量化计算才能充分论证性质改善的原因，给出了拒稿意见。但编辑Dr. Johnson似乎很认可本文质量，认为研究内容符合期刊要求，给了修改重投机会。我认为文章的理论分析和实验结果已经足够深入，逻辑严谨，且包含创新性的研究设计。因此我详细回应了审稿人关于量化计算的要求（未补充计算），认真修改了其他意见。6月25日重新投稿，6月28日直接接收！特别感谢编辑的理解！正值学期末工作繁忙时期，又赶上学校重要活动，压力很大，这个好消息来得正是时候。非常感谢Dr. Johnson的专业判断！
该期刊年发文量仅300篇左右，录用难度确实不小，相比Applied Surface Science这类年发文超千篇的期刊。虽然文章质量中等，但个人投稿3篇中录用2篇，审稿周期仅一个月左右很高效。审稿意见专业到位，整体来说是值得推荐的投稿选择，不过目前会议论文占比似乎偏高。
4月初投稿，一个月内就收到审稿反馈，只需少量修改，修改稿提交后48小时内就获得录用。编辑部处理效率确实令人满意。
我的稿件与编辑沟通整整一个月才进入审稿阶段，目前仍在等待中，建议后来投稿的同行做好长期等待的准备
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:75.0 | 个人经历：关于非线性光学材料的投稿，编辑选择了一位本国领域的权威专家评审。可能适逢节假日，评审态度较为宽松，流程进展迅速。12月5日投稿，12月28日收到修改意见，经过三周认真修改后提交，编辑周末也及时处理，最终1月16日获得录用。建议投稿时重点突出材料的应用价值，符合期刊偏好很关键。
关于非线性光学材料的投稿经历：编辑只邀请了同领域的波兰专家审稿，可能正值假期审稿人心情好，审稿速度异常快。去年11月底投稿，圣诞节前返回大修意见，修改20天后重新提交，编辑周末也及时处理，审稿人次日就接受了。感觉研究方向符合期刊偏好，特别是突出材料应用特性的部分很关键。
审稿周期约两个月，收到小修意见，两位审稿人提出的都是细节性问题，修改一周后返回，8天后收到录用通知。特别感谢编辑团队，对文章的创新性确实有严格要求。投稿时间线：2024年1月15日收稿，4月5日返回修改稿，4月14日正式录用。
为什么我的审稿进度这么缓慢
刚刚投出一篇论文，希望能有好结果！
该期刊审稿效率确实很高，我之前投过两篇文章，都在三周内收到审稿意见，经过小修后很快就被接收了。不过这个期刊上发表的论文整体水平参差不齐，适合快速发表需求。
审稿速度:1.0|投稿命中率:75.0|投稿经验：虽然被直接拒稿，但处理效率很高，仅用四天就收到了回复结果。
稿件在编辑手中已经停留两周了，至今仍未进入审稿流程
向该期刊投稿两次均遭拒稿。审稿周期较长，从投稿到拒稿约需四个月。审稿意见雷同，总是要求增加参考文献和进行实验数据对比。最令人不满的是，审稿人以创新性不足为由推荐了一篇文献，结果竟是我们实验室之前发表的论文，实在令人沮丧。如果审稿人更仔细些，我的第二篇论文或许就不会被拒了。不过必须承认，审稿人在发光领域确实很专业。
去年10月中旬投稿，直到今年3月初才收到拒稿通知，整整五个月的等待只换来一纸拒信，实在令人沮丧。唯一值得安慰的是第二位审稿人提供了相当有价值的修改建议。
审稿速度:6.0|投稿命中率:50.0|个人经验：整个审稿流程耗时4个月，编辑部处理效率有待提升，目前稿件处于修改阶段
审稿速度:3.0|投稿命中率:50.0|投稿经验：曾在该刊发表过一篇论文，整个流程约三个月完成。期刊质量良好，编辑工作细致负责，选择的审稿专家非常专业，提出的修改意见很有建设性。
审稿效率：4.5分 投稿体验：9月中旬投稿，11月初就收到修改通知并被录用，处理速度确实很快，特别感谢编辑部主任Srivastava教授的指导
最新评论
审稿速度:4.0 投稿经验：已经投稿超过四个月，状态仍显示under review，期间状态变更过两次，不确定是审稿意见返回了还是编辑在寻找合适审稿人。有没有遇到类似情况的同行？编辑部处理速度尚可，但审稿环节似乎存在拖延。
审稿速度评分：6分 | 投稿接受率：25% 个人经历：2025年1月10日投稿，目前状态仍显示"编辑处理中"，已发送两次催稿邮件均未获回复，这种情况正常吗？是否应该考虑撤稿？
投稿已经两个月了，稿件状态仍然显示under review
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0 投稿经历分享：期刊审稿速度出乎意料地快！5月15日投稿，6月1日就收到审稿意见（原本预计要等3个月才能收到反馈，6个月才有最终结果，所以6月5日才查看邮件，差点错过截止日期）。一位审稿专家（推测是理论计算方向）认为我的"实验"数据需要量化计算才能充分论证性质改善的原因，给出了拒稿意见。但编辑Dr. Johnson似乎很认可本文质量，认为研究内容符合期刊要求，给了修改重投机会。我认为文章的理论分析和实验结果已经足够深入，逻辑严谨，且包含创新性的研究设计。因此我详细回应了审稿人关于量化计算的要求（未补充计算），认真修改了其他意见。6月25日重新投稿，6月28日直接接收！特别感谢编辑的理解！正值学期末工作繁忙时期，又赶上学校重要活动，压力很大，这个好消息来得正是时候。非常感谢Dr. Johnson的专业判断！
该期刊年发文量仅300篇左右，录用难度确实不小，相比Applied Surface Science这类年发文超千篇的期刊。虽然文章质量中等，但个人投稿3篇中录用2篇，审稿周期仅一个月左右很高效。审稿意见专业到位，整体来说是值得推荐的投稿选择，不过目前会议论文占比似乎偏高。
4月初投稿，一个月内就收到审稿反馈，只需少量修改，修改稿提交后48小时内就获得录用。编辑部处理效率确实令人满意。
我的稿件与编辑沟通整整一个月才进入审稿阶段，目前仍在等待中，建议后来投稿的同行做好长期等待的准备
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:75.0 | 个人经历：关于非线性光学材料的投稿，编辑选择了一位本国领域的权威专家评审。可能适逢节假日，评审态度较为宽松，流程进展迅速。12月5日投稿，12月28日收到修改意见，经过三周认真修改后提交，编辑周末也及时处理，最终1月16日获得录用。建议投稿时重点突出材料的应用价值，符合期刊偏好很关键。
关于非线性光学材料的投稿经历：编辑只邀请了同领域的波兰专家审稿，可能正值假期审稿人心情好，审稿速度异常快。去年11月底投稿，圣诞节前返回大修意见，修改20天后重新提交，编辑周末也及时处理，审稿人次日就接受了。感觉研究方向符合期刊偏好，特别是突出材料应用特性的部分很关键。
审稿周期约两个月，收到小修意见，两位审稿人提出的都是细节性问题，修改一周后返回，8天后收到录用通知。特别感谢编辑团队，对文章的创新性确实有严格要求。投稿时间线：2024年1月15日收稿，4月5日返回修改稿，4月14日正式录用。
为什么我的审稿进度这么缓慢
刚刚投出一篇论文，希望能有好结果！
该期刊审稿效率确实很高，我之前投过两篇文章，都在三周内收到审稿意见，经过小修后很快就被接收了。不过这个期刊上发表的论文整体水平参差不齐，适合快速发表需求。
审稿速度:1.0|投稿命中率:75.0|投稿经验：虽然被直接拒稿，但处理效率很高，仅用四天就收到了回复结果。
稿件在编辑手中已经停留两周了，至今仍未进入审稿流程
向该期刊投稿两次均遭拒稿。审稿周期较长，从投稿到拒稿约需四个月。审稿意见雷同，总是要求增加参考文献和进行实验数据对比。最令人不满的是，审稿人以创新性不足为由推荐了一篇文献，结果竟是我们实验室之前发表的论文，实在令人沮丧。如果审稿人更仔细些，我的第二篇论文或许就不会被拒了。不过必须承认，审稿人在发光领域确实很专业。
去年10月中旬投稿，直到今年3月初才收到拒稿通知，整整五个月的等待只换来一纸拒信，实在令人沮丧。唯一值得安慰的是第二位审稿人提供了相当有价值的修改建议。
审稿速度:6.0|投稿命中率:50.0|个人经验：整个审稿流程耗时4个月，编辑部处理效率有待提升，目前稿件处于修改阶段
审稿速度:3.0|投稿命中率:50.0|投稿经验：曾在该刊发表过一篇论文，整个流程约三个月完成。期刊质量良好，编辑工作细致负责，选择的审稿专家非常专业，提出的修改意见很有建设性。
审稿效率：4.5分 投稿体验：9月中旬投稿，11月初就收到修改通知并被录用，处理速度确实很快，特别感谢编辑部主任Srivastava教授的指导