暂无评分，来做第一个评价的人。
对未来还是保持乐观态度，只要整体趋势向上就不用过分担忧。即使每年只有小幅增长，长期积累下来也会是可观的进步
审稿速度相当快的期刊，修改意见不到一个月就返回了，虽然最终录用花了将近两个月时间。总体来说，这个期刊质量值得肯定。
投稿难度较大
论文选题需要创新性，否则很难被期刊接收
这个光学类期刊质量有所提升，近期影响因子也呈现上涨趋势，整体表现不错。
审稿意见认为图表质量不佳，但图表内容可以修改完善，这不应成为拒稿理由。实验数据曲线本就是客观呈现，并非艺术创作。
这个期刊确实存在不少问题，据说可能面临除名风险。不过国际SCI期刊选择很多，影响应该不大。
这位同行才等待两个月审稿期就着急了，该期刊通常需要半年左右的审稿周期才会给出拒稿决定
一审大约三个月左右，返修后花了一周时间修改并重新投稿，二审三周后获得录用。整个流程历时四个月零一周。投稿格式要求简单，直接使用word文档即可。
我从2003年开始关注这本期刊，最初质量尚可。但近年来每况愈下，审稿周期拖沓，审稿专家的意见也越来越不专业，经常出现文不对题的情况。据我所知，该期刊现在主要接收几家固定合作机构的投稿。我们学院近期已经将其移出核心期刊目录，今后不会再考虑向该刊投稿了。
审稿速度:12.0 | 投稿命中率:75.0 作为剑桥大学光学实验室的研究员，我注册账号专门来评价这个期刊。去年12月首次投稿，三个月后两位审稿人都表示原则上接受。第一位审稿人给出了专业修改建议，但第二位提出的十几条意见毫无价值，比如要求解释基础光学概念、调整标题词序等。我们按要求修改后，又等了两个月毫无音讯。联系编辑被告知需要二次审稿，这在学术界实属罕见。更可笑的是，二次修改时该审稿人又提出两个毫无意义的问题，明明图片标题已明确标注，却仍要重复说明。我们之前投稿Optics Express、Advanced Optical Materials等期刊从未遇到如此不专业的审稿流程。今年6月提交最终修改稿，至今三周过去状态仍显示"决定中"。这种效率低下的期刊实在不值得投稿，我们实验室已将其列入黑名单。建议同行慎重考虑。
8月25日投稿，9月15日收到修改意见，11月8日返回修改稿，11月20日收到录用通知，整个流程效率确实很高。
审稿速度：2.0|投稿命中率：50.0|个人经验：修改稿提交后已经一周了，系统状态仍然显示"with editor"，请问有同行遇到过类似情况吗？
投稿一个月后收到大修意见，修改提交后仅两周就被接收，该期刊的审稿效率确实值得称赞
最新自引率已达17%，接近20%的警戒线了，实在令人担忧！建议编辑部加强管理，不要只顾短期利益。感觉期刊整体质量有所下滑，部分文章水平确实不尽如人意，期待能尽快改进提升！
在整理研究结果时，应该遵循什么样的逻辑顺序来组织内容？
这本期刊质量确实出色，持续发表多篇高水平论文，水准堪比一区刊物。我曾投稿两次，首次审稿人似乎专业度不足，提出十余条意见后拒稿。但我重新投稿时更换了审稿人，并详细回复了前次意见，最终经过小修被接受。第二次投稿过程更为顺利，仅需小修即获录用。我的研究领域是三维测量技术。
目前在光学应用领域表现相当出色
整个投稿周期大约4个月，研究领域是计算机视觉，个人觉得这本期刊质量挺不错的
我投稿了一篇关于激光检测光学薄膜损伤阈值的研究论文，经过长达14个月的审稿，更换了6位审稿人，最终因创新性不足被拒。这个期刊的审稿标准确实非常严格。后来我将文章转投至Laser Physics期刊，目前已被录用。
最新评论
对未来还是保持乐观态度，只要整体趋势向上就不用过分担忧。即使每年只有小幅增长，长期积累下来也会是可观的进步
审稿速度相当快的期刊，修改意见不到一个月就返回了，虽然最终录用花了将近两个月时间。总体来说，这个期刊质量值得肯定。
投稿难度较大
论文选题需要创新性，否则很难被期刊接收
这个光学类期刊质量有所提升，近期影响因子也呈现上涨趋势，整体表现不错。
审稿意见认为图表质量不佳，但图表内容可以修改完善，这不应成为拒稿理由。实验数据曲线本就是客观呈现，并非艺术创作。
这个期刊确实存在不少问题，据说可能面临除名风险。不过国际SCI期刊选择很多，影响应该不大。
这位同行才等待两个月审稿期就着急了，该期刊通常需要半年左右的审稿周期才会给出拒稿决定
一审大约三个月左右，返修后花了一周时间修改并重新投稿，二审三周后获得录用。整个流程历时四个月零一周。投稿格式要求简单，直接使用word文档即可。
我从2003年开始关注这本期刊，最初质量尚可。但近年来每况愈下，审稿周期拖沓，审稿专家的意见也越来越不专业，经常出现文不对题的情况。据我所知，该期刊现在主要接收几家固定合作机构的投稿。我们学院近期已经将其移出核心期刊目录，今后不会再考虑向该刊投稿了。
审稿速度:12.0 | 投稿命中率:75.0 作为剑桥大学光学实验室的研究员，我注册账号专门来评价这个期刊。去年12月首次投稿，三个月后两位审稿人都表示原则上接受。第一位审稿人给出了专业修改建议，但第二位提出的十几条意见毫无价值，比如要求解释基础光学概念、调整标题词序等。我们按要求修改后，又等了两个月毫无音讯。联系编辑被告知需要二次审稿，这在学术界实属罕见。更可笑的是，二次修改时该审稿人又提出两个毫无意义的问题，明明图片标题已明确标注，却仍要重复说明。我们之前投稿Optics Express、Advanced Optical Materials等期刊从未遇到如此不专业的审稿流程。今年6月提交最终修改稿，至今三周过去状态仍显示"决定中"。这种效率低下的期刊实在不值得投稿，我们实验室已将其列入黑名单。建议同行慎重考虑。
8月25日投稿，9月15日收到修改意见，11月8日返回修改稿，11月20日收到录用通知，整个流程效率确实很高。
审稿速度：2.0|投稿命中率：50.0|个人经验：修改稿提交后已经一周了，系统状态仍然显示"with editor"，请问有同行遇到过类似情况吗？
投稿一个月后收到大修意见，修改提交后仅两周就被接收，该期刊的审稿效率确实值得称赞
最新自引率已达17%，接近20%的警戒线了，实在令人担忧！建议编辑部加强管理，不要只顾短期利益。感觉期刊整体质量有所下滑，部分文章水平确实不尽如人意，期待能尽快改进提升！
在整理研究结果时，应该遵循什么样的逻辑顺序来组织内容？
这本期刊质量确实出色，持续发表多篇高水平论文，水准堪比一区刊物。我曾投稿两次，首次审稿人似乎专业度不足，提出十余条意见后拒稿。但我重新投稿时更换了审稿人，并详细回复了前次意见，最终经过小修被接受。第二次投稿过程更为顺利，仅需小修即获录用。我的研究领域是三维测量技术。
目前在光学应用领域表现相当出色
整个投稿周期大约4个月，研究领域是计算机视觉，个人觉得这本期刊质量挺不错的
我投稿了一篇关于激光检测光学薄膜损伤阈值的研究论文，经过长达14个月的审稿，更换了6位审稿人，最终因创新性不足被拒。这个期刊的审稿标准确实非常严格。后来我将文章转投至Laser Physics期刊，目前已被录用。